Ухвала суду № 50595116, 25.12.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/2090/8389/2012 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1

Справа №2029/5523/2012

Категорія: інші Доповідач: Кіпенко І.С.

УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2012 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2012 року по справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення, заміну боржника у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2012 року заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення, заміну боржника у виконавчому провадженні повернуто заявникові та роз'яснено, що для вирішення питання про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення потрібно звернутися до суду, який видав виконавчий документ, а для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження з відповідним поданням.

Не погодившись з зазначеною ухвалою судді старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку, просить ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею справи на новий розгляд з підстав передбачених п. 3 ст. 312 ЦПК України.

Залишаючи позовну заяву державного виконавця без розгляду, суд виходив із того, що справа не підсудна суду Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, тому відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявникові для звернення до належного суду.

Однак погодитися з висновками суду не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

З урахуванням обставин, що утруднюють виконання судового рішення, державний виконавець звернувся до суду з відповідною заявою встановити чи змінити в судовому порядку спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2-434/09 виданого 21.10.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Матеріали справи містять копію виконавчого листа №2-434/09 виданого 21.10.2009р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, на звороті виконавчого листа наявний відбиток гербової печатки з текстом Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, ідентифікаційний код 02894094 та зазначено прізвище судді, - ОСОБА_3

Оскільки виконавчий лист № 2-434/09 виданий 21.10.2009р. саме Ордонікідзевським районним судом м. Харкова, то і розгляд заяви державного виконавця повинен відбуватися в Ордонікідзевському районному суді м. Харкова.

За таких обставин, судовою колегією встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст. 311ЦПК України є підставою для скасування ухвали з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч.2 ст. 307, п.3,4 ст. 311, 313- 315,317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду в той же суд першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді