Ухвала суду № 50594781, 15.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7032/15 Головуючий 1 інст. Горбунова Я.М.

Справа № 6-180/2011 Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2011 року по справі за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2011 року видано дублікат виконавчого листа за постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.11.1989 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вказану ухвалу 08.09.2015 року ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Апелянтом зазначено, що при проголошенні оскаржуваної ухвали він не був присутній та на теперішній час не отримував копії оскаржуваної ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає дату постановлення ухвали 16.11.2011 року. Проте, в цей день судове рішення не ухвалювалося, хоча із змісту апеляційної скарги мова йде про оскарження судового рішення від 21.10.2011 року.

У звязку з чим ОСОБА_1 необхідно уточнити, яке судове рішення він оскаржує.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 21.10.2011 року, проте апеляційна скарга подана лише 08.09.2015 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Апелянтом не зазначено, коли саме йому стало відомо про оскаржувану ухвалу, якими доказами це підтверджується і які поважні причини пропуску строку на її оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до п.п.1, 9 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 без руху для уточнення дати судового рішення в апеляційній скарзі, надання до суду дати коли саме йому стало відомо про оскаржувану ухвалу, якими доказами це підтверджується і які поважні причини пропуску строку на її оскарження та для оплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Апелянту слід надати строк 5 днів для уточнення дати судового рішення в апеляційній скарзі, строк 5 днів для оплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та строк 30 днів для надання до суду дати коли саме йому стало відомо про оскаржувану ухвалу, якими доказами це підтверджується і які поважні причини пропуску строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2011 року по справі за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для уточнення дати судового рішення в апеляційній скарзі, строк 5 днів для оплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та строк 30 днів для надання до суду дати коли саме йому стало відомо про оскаржувану ухвалу, якими доказами це підтверджується і які поважні причини пропуску строку на її оскарження та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя