Ухвала суду № 50591475, 20.08.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4787/13

Провадження № 2/645/1716/14

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 17 липня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити;

-зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Також, у попередньому судовому засіданні надійшла зустрічна позовна заява від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зустрічні позовні заяви подані з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до спільного розгляду не заперечувала.

Суд перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання про прийняття зустрічних позовів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили вимоги про визнання припиненою з 06 жовтня 2010 року поруки за договором поруки № П1/11292724000 від 01 лютого 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 Івановичаем, ОСОБА_4, також відмовити в задоволенні первісного позову в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 11292724000 від 01 лютого 2008 року.

Враховуючи, що вимоги за зустрічними позовами взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4В слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обєднавши їх в одне провадження.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: