Ухвала суду № 50591472, 18.07.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/878/14-к

Провадження №1-кп/645/210/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 рокуколегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

суддів Сілантьєвої Е.Є., Бабкової Т.В.,

секретаря судового засідання Скоропляс Л.Ю

за участю прокурора Карнаух О.М.

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 1201220460000134 від 29 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В дане судове засіданні свідок ОСОБА_3 не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про доставлення свідка ОСОБА_3 приводом, а також просив суду продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою оскільки обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України не зникли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про доставлення свідка ОСОБА_3 приводом та продовження строку тримання під вартою.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327, 372, ч. 1 ст. 31, 177, 178, 183, 194, ч. 1 ст. 314, 331 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, до 15 вересня 2014 року.

Доставити приводом свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.

Харків, АДРЕСА_1 в судове засіданні, яке відбудеться 03 вересня 2014 року об 11 год..

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м. Харкова та прокурора Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Горпинич О.В.

Судді: Сілантьєва Е.Є.

ОСОБА_4