Рішення № 50587746, 14.04.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-293/2010

Номер провадження 2-293/2010

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням дді ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2. розглянувши у ритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області ци ну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція единого замовникам- Лс нк міської ради Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 лайовича, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги і холодного во доти і я. централізованого опалення, квартирної плати та гвердо-побутових відходів, -

В С Т А Н О ВИВ:

к і опала 2009 року, представником позивача було подано до суду позов про стягнення |гованості за послуги з холодного водопостачання, ііентралізованого опалення. яаяд Лати та вивіз твердо-побутових відходів, посилаючись тіа те, що відповідачі є мешкан- квартири, розташованої за адресою: м. Лозова. Харківської області, вул Комінтерн:.

і одночасно с абонентами комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника довідності з чинним законодавством наймач зобов'язаний вчасно робити он іьні послуги. Відповідачі регулярно користувалися послугами з водопостачання ге я рання та з утримання будинків та прибудшгкової території, у повному обсязі, проте і провадили частково, субсидією не корисгувалися. У зв'язку з чим за період з J1998 року по 01.11.2009 рік заборгованість по водопостачанню та водовідведенню ся Р фн. коп., за послуги з утримання будинків та при будинкових територій за пера- . ; рЮ5 року по 01.11.2009 року становить 2742 гри. 11 коп.. за вивіз ТПВ з 01.11.2008 рові.11.2009 року становить 138 гри. 10 коп. Відповідачам було спрямовано ш вручене |то в руки попередження, в якому запропоновано укласти договір 'на погашення забор- «рті за комунальні послуги, проте до цього часу документів на складання договору гак і fc подано, борг продовжує рости. В .зв'язку з викладеним представник позивача з,;ер,' ЮДУ і просить задовольнити позов. Стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

1*2010 року представник позивача у судовому засіданні надала суду уточнену позовну комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Ха- Іої області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 по н<; ш К, |стянтпна ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_9 Дія а А до-. Іро стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централ ізовано-

квартирної плати та твердо-побутових відходів, в якій просила сляпо- д-і о і товідачів заборгованість за послуги водопостачання, теплопостачання та ядаргатя- [сумі 26371 гривень 19 копійок.

му засіданні 12 лютого 2010 відповідачами було надано до суду заперечення на по зву. в якому вони вказали, що заборгованість за послуги водопостачання, теплопоета- . квартирної плата признають за останні три роки, а саме: за послуги во іопостач я, овідведення в сумі 749 гривень 98 копійок, за послуги теплопостачання в сумі З 7Ш іь 80 копійок, за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1595 іь 26 копійок.

В судовому засіданні інтереси позивача представляла представник - ОСОБА_10, на підставі довіреності. Представник позивача ОСОБА_11. підтримала уточнені позовні ( в повному обсязі та прохала суд уточнену позовну заяву задовольнити, при цьому но- . що у відповідачів встановлено лічильник на воду. Строк повірки лічильника давно відповідачі не здали його на повірку, і тому КІІ «ДЄЗ» проводило нарахування за пос- ідопостачання та водовідведення згідно тарифів взятих на одну особу щомісячно. Що ься стоку позовної давності, го вони не підлягають застосуванню, оскільки, дані сгро- :ривалися діями відповідачів, які свідчили про визнання ними боргу. А саме п рове ден- їлат за отримані послуги. Представник позивача також прохала суд врахувати ту об- ,. Що відповідачі не могли не знати про встановлений строк повірки їх лічильника, так їй строк чітко вказаний в акті про прийняття водомірів від 16.06.2004 року, який сам овідач і надав суду як доказ по справі. Що стосується того, що у сім»ї відповідача я скрутне матеріальне становище, то йому з приводу цього, можливо лише по співчу- е це ж не є підстава для звільнення від сплати за отримані послуги. Зараз така ситуація 80 % відсотків населення міста, але ж люди розуміють, що в них є борги за отримані , вони вертаються до абонентських відділів КІ І «№/1,1 3», укладають договори на рес- изацІю заборгованості, а відповідачі, ні яких дій, для цього не вчинили. Крім того, уд врахувати і ті пояснення, які дав відповідач, з приводу того, що за світло та газ, він регулярно. То чому ж за комунальні послуги, він не находить можливості, погашати них в сім»ї. всі відповідачі повнолітні, я мали б можливість, якимсь чином, заробляти іти.

эму засіданні, відповідач ОСОБА_4, пред'явлений до них по- шіав та вказав, що в сім'ї склалося скрутне матеріальне становище, крім того, Кочер- являється інвалідом II групи. Також пояснив, що вони неодноразово зверталися до кланов, з заявами про відключення квартири від системи теплопостачання. Він не і строк повірки лічильника на воду, хоча один екземпляр і було йому вручено майст- й же самий час, після підключення лічильника. Крім того. Відповідач вказав, що вії штати лише ту суму. Яку він сам розрахував, виходячи з тих показань лічильник:?, одавав до абонентського відділу, коли строк повірки лічильника ще не закінчився, ви не використовували таку кількість води, як нараховує КП «ДЕЗ». Відповідач вк - Ь Що ту суму яку йому нарахував позивач, це маже його платежі які він повинен б;- з ити на перед за років,шість використання води. Тому він не має будь-якого намір ги ці суми, він свій розрахунок надав, а позивач хай як хоче так і нараховує. Крім ідач зазначив, що якби його сім»я, тобто всі відповідачі, використовували ту кіль- й. які нараховує КП «ДЕЗ» на одного чоловіка, то в них би не було б пот реби стави і її ї. З приводу виклику майстра для знаття лічильника на повірку. відповідач вказав, Ь, в них в будинку встановлені металеві двері І ключі є лише у мешканців даного він ні коли майстра не бачив, адже в них в дома постійно хтось є і як би останній то його б бачили Також відповідач вказав, що він сам зняв лічилки і відніс його о Іа запитання головуючого відповідач вказав, що знає, що сам не має права зривало, лічильника, однак зірвав. На наступне запитання головуючого відповідач також вкл І звісно приходили платіжні квитанції за комунальні платежі від КП <чДЕЗ» і вши куми, які позивачем їм було нараховано за воду та водовідведення. однак, вони не I до позивача для вирішення даного питання, так як вважали, що діють правомірно

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9 Ьич, ОСОБА_7, в судове засідання не з'явились, були своєчасно р чином повідомлені про час. день, місце розгляду справи, однак г мдтсріа рих наявні заяви, в яких вони прохали суд слухати справу за їх відсутное гі.

засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та орі анізацій У аг . Г

ДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до )У (а.с.№16). ' ' ,

Ідами справи встановлено, що відповідно до довідки КГІ "ДЕЗ" (а.с.№11) та особового у (а.с.№10), відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 чінтерну, буд. 11. кв. 49,50.

ідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області 93 від ^ [ня 2006 року ""про затвердження встановлення тарифів на послуги водопостачання га ведення", позивачем надаються послуги водопостачання та водовідведення та нарахо- заце плата но затвердженим тарифами.

дачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 92 ві. і ня 2006 року "про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та послуги з >стачання". позивачем надаються послуги теплопостачання та нараховується за це ) затвердженим тарифам.

дачі користуються житловою площею та послугами КГІ "ДЕЗ. плату за послу! и ? хо- водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, відповідачі вносять гарно, внаслідок чого утворилася заборгованість, що підтверджується довідками про нок заборгованості (а.с.№4-9).

погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попе- (я про те. що за ними числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачан- іартирної плати, та вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказа-- випадку якщо в квартиронаймача недостатньо засобів для погашення заборгованою ють право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. Повна отримав відповідач по справі ОСОБА_4, що підтверджу лисом (а.с.№12).

шик позивача у судовому засіданні вказала, що на теперішній час, договору на пога- кборгованості в розстрочку, відповідачами не укладено.

Ьму засіданні 09 квітня 2010 року був допитаний ОСОБА_12 ідка. який пояснив, що як контролер КГІ «ДЕЗ» був викликаний за адресою відповІ- нного разу 21 лютого 2009 року для повірки лічильника, але до квартири відповідачів ртрапити. оскільки вхідні двері до пїд»їзду металеві І закриті, потрапити до під»їзд> :ті не має . 21 липня 2009 року він пішов до відповідачів за викликом, але нікого не Кш. про що було складено акт а в дверях квартири відповідачі залишено записку, що ролер за викликом.

рінку свідчення свідка, суд не знаходить підстав їм не довіряти чи ставити їх ви скільки свідчення свідка ні ким не були спростовані в судовому засіданні і відпові- [геріалам справи. Крім того, свідок приніс присягу свідка та попереджений про кри- |відповідальність за відмову від давання показань, та за дачу завідомо неправдивих з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині солідарного стяг-цповідачів заборгованості по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної пла-Ішо підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного: відповідно статті 162|о Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будин-рО. що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється Ьмунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в усіаіювде- Ідку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язати'! свосчасгк- рріплачу та плату за комунальні послу! к. рравил надання населенню послуг з водо, тепло постачання та водовідведення. и- Г ИКМ України від 30.12.1997 року №1497 (далі -а текстом Правила) визначено, ра за комунальні послуги вноситься щомісячно за нормами і тарифами, встанов- усмгами з розрахунку на 1 кв.м. житла на одного мешканця та за нормами на ведення особисто підсобного господарства або за показаннями засобів обліку води і теплової енергії, вставленими на вводі у будинку чи квартирі та тарифами 1 куб. метр води або І 1 кал теплової іергії. У пункті 12 Правил визначено, що у разі встановлення квартирних лічильників холо- юї та гарячої води споживач сплачує за воду за показаннями цих лічильників. А згідно до 33 Правил споживач зобов»язаний своєчасно, в установлений договором термін, оплачувати їдані послуги (у разі наявності засобів по квартирного обліку холодної води - щомісячно імати їх показання та сплачувати вартість надання послуг за цими показаннями і встанов- |ними тарифами).ідно ет. 64 Житлового Кодексу України, члени сім'ї' наймача, які проживають разом з ним. ристуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з донору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї' несуть солідарну з наймачем май- ву відповідальність за зобов"язаниями, що випливають із зазначеного договору , дповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що перед- чені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, е за аналогією породжують цивільні права та обов»язки,аттею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, встанов- тик договором або актом цивільного законодавства.Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відвідно до умов договору га вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства, зивачем, у позовній заяві, заявлено про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості Судових витрат.Гстосується строку позовної давності то необхідно зазначити, що згідно ст.256 ЦК України (овна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про лет свого цивільного права або інтересу.[Повідно до ст.256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три 1. кровних вимогах позивачем заявлено про солідарне стягнення боргу з відповідачів. З при- ;у заявленої вимоги необхідно зазначити, що згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, іщарний обов' язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором [законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язань. У разі солідарного обов'язку жників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку час і - > або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що віддає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

Очасно суд знаходить необхідним роз»яснити відповідачам положення ст.544 ЦК Украї- ісаме: що боржник, який виконав солідарний обов»язок. має право на зворотну вимог у рес) до кожного з решти солідарних божників у рівній частці, якщо інше не встановлено івором або законом. >а вирахуванням частки, яка припадає на нього.

то до ті.6 ч.І ст.214 ЦГІК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розлити між сторонами судові витрати.

тею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору і ат пов'язаних з розі лядом справи.

зовнін заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідачів V гарному порядку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі; V ечтлч :му з ЗО гри. 00 коп.

овідно до ч.І ст.88 ЦГІК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд прису- з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тою 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Ко- ! України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сильї и і ри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах., овлених законодавством для державного мита.

'сріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено судові вп на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму : 30 фіт иц І.е.№ 1), ЯКІ суд стяіує з відповідачів на користь позивача у солідарному порядк\

,о стосується судового збору, то необхідно зазначити, що Комунальне підприємство "ДЕЗ" і підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області № 914 від 22 січня 2009 року ільнено від сплати державного мита на 2009 рік (а.е.№14). У судовому засіданні судом було ясовано, що відповідач ОСОБА_4 є інваліди другої групи, що підт- рджується ксерокопією пенсійного посвідчення 32086100019 (а.с.№40). тому відповідно сі .88 ЦПК України він звільнений від судового збору. Отже на підставі викладеного, сул аходить позовну вимогу позивача що до стягнення на користь держави судового збору з ві- овідачі у солідарному порядку такою, що підлягає частковому задоволенню. Суд стягу, со- іарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_13 № ОСОБА_8, ОСОБА_7 на користь держави витрати по сплаті су- зого збору (державного мита) в сумі 193 (сто дев»яносто три) гривні 35 копійок.

ходячи з вищевикладеного, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь Ьжави судовий збір в сумі 265 гривень 09 коп

підставі вищевикладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача в цій частині такими,

І підлягають задоволенню.

І

руючись ст.ст.Ю. 11, 31. 38. 44. 57. 60. 74. ч.2 ст.77, 79. ч.І ст.88. 169. 209. 212-214. 215. ',218, 223 ЦПК України; ст.ст. 64. 68. 160. 162 Житлового Кодексу України; сг.ст.11, 14. >, 526. 541; 543, 544, 815 ЦК України: Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних по- сень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд. -

В И Р І 111 И В:

Позовну заяву (уточнену) Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозів- й' міської ради Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 солайовнча. Кочергіна.Костянтина ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водонос і а- їя, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз вердо-побутових відходів - за- »льнитн частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кочер- Костянтнна ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_7 Апатій на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської мі- ї ради Харківської області (р/р 26003007091 у РБ "Аваль' код 33733910, МФО 350589) ргованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартир- лаги, в розмірі 19 335 (дев»яінадцять тисяч триста тридцять п»ять) гривень 88 копійок, кладаєгься з заборгованості за послу ги з холодного водопостачання за період з 01 берез- 98 року по 01 листопада 2009 року на суму в 7548 (сім тисяч п»ятсот сорок вісім) грп- 86 копійок; заборгованості з централізованого опалення за період з 01 листопада 2006 по 01 листопада 2009 року на суму в 9045 (дев»ять тисяч сорок п»ять) гривень 02 копій- іборгованості з утримання будинків та прибудннкової території у період з 01 липня 2005 ю 01 листопада 2009 року 2742 (дві тисячі сімсот сорок дві) гривні 11 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3. ОСОБА_4, Кочсі - остянтина ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 ОСОБА_15т> на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської мі- рали Харківської області (р/р 26003007091 у РБ "Аваль" код 33733910, МФО 350589* 11 по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (ти- гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 \иап лій іна ОСОБА_8. ОСОБА_7 на користь держава в;пр аті судового збору (державного мита) в сумі 193 (сто дев»яносто три) г'рк« н 35 іншій частині позовних вимог позивачу - відмовити.

пения може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справі Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської насті шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне сарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до іл я цінної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

нення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне сарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву ) апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у сірок, встановлений ст. і цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі шння апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили післ гляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М. Жмуд