Справа № 640/12689/14-ц
н/п 2/640/131/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2015
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Д.В.Нев»ядомського ,
при секретарі А.А.Кузнецовій ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Істок 2001 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2015 року Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль задоволені в повному обсязі.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17 червня 2015 року Заяву ОСОБА_2 директора ТОВ «Істок 2001» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 03.03.2015 року по цивільній справі № 640/12689/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Істок 2001 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.
14.07.2015 року надійшла Апеляційна скарга на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 03.03.2015 року в якій, заявник ОСОБА_2 директора ТОВ «Істок -2001» ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 03.03.2015 року по справі № 12689/14-ц та Ухвали Київського районного суду м.Харкова від 17.06.2015 року. .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2015 року дана справа була повернута до Київського районного суду м.Харкова для усунення недоліків , а самє , судом першої інстанції не були виконані вимоги ч. 2 ст. 293 ЦПК України стосовно апеляційної скарги ТОВ «Істок 2001» в частині оскарження ухвали від 17 червня 2015 року .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення ухвали від 17 червня 2015 року про поновлення строку на оскарження , виходячи з наступного.
Згідно ч. 1ст. 73 ЦПК Українисуд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Причини пропуску процесуального строку, на які посилається заявник, це те що обєктивно підтверджені і заслуговують на увагу, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити заяву ОСОБА_2 директора ТОВ «Істок 2001» ОСОБА_3 строк на подання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 17 червня 2015 року.
Керуючись ст.ст.73,228-230 ЦПК України,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 директора ТОВ «Істок 2001» ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 директору ТОВ «Істок 2001» ОСОБА_3 строк на оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 17.06.2015 року по цивільній справі 640/12689/14-ц
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Судове рішення № 50574439, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 25.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/12689/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: