Вирок № 50559377, 03.10.2012, Біловодський районний суд Луганської області

03.10.2012

ДЕЛО № 1-61/1204/12 2012 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

п.Беловодск 26 июня 2012 года

Беловодский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи Рукаса М.С.,

с участием:

секретаря Мирошник Г.Г.,

прокурора Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Беловодского районного суда Луганской области, дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В начале июня 2011 года, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 находясь на кв.Молодежном г.Луганска нашел нож, являющийся холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленного самодельны способом по типу охотничьих ножей общего назначения, который, имея умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, привез к себе домой, где хранил его для личных целей.

После чего, 13 марта 2012 года, ОСОБА_1, находясь в доме № 9 по ул.Щорса, с.Семикозовка Беловодского района Луганской области, в ходе распития спиртных напитков с ОСОБА_2 (в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела), примерно в 9 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своих преступных действий, имея умысел на сбыт холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, в ходе телефонного разговора договорился о реализации ножа с ОСОБА_3

С целью доведения своего преступного умысла, ОСОБА_1, дал нож ОСОБА_2, который в дальнейшем, передал нож ОСОБА_3, а взамен взял деньги в сумме 50 гривен.

16 марта 2012 года, ОСОБА_3, добровольно выдал работникам милиции нож, который он приобрел у ОСОБА_2

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, фактические обстоятельства дела не оспаривал, с обстоятельствами, изложенными в фабуле обвинения, согласен полностью, и суду пояснил, что показания, данные на досудебном следствии, он поддерживает в полном объеме, добавить к ним нечего.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_1 на досудебном следствии дал показания о том, что в начале июня 2011 года, точной даты не помнит, он находился в г.Луганске, где занимался разборкой частного дома на кв.Молодежном.

В ходе разборки, среди мусора он нашел нож, который был похож на охотничий. Он рассмотрел данный нож и решил оставить его себе, так как он мог пригодиться в хозяйстве, а именно ОСОБА_1 ранее занимался разделыванием тушек свиней.

Примерно через две недели, после того, как он нашел нож, закончив работу, ОСОБА_1 поехал домой. Он пришел на остановку на кВ. 50 лет Октября г.Луганска, где поймал попутный транспорт, а именно автомобиль марки ВАЗ 2106 зеленого цвета, г/н не знает, водитель ему также был не знаком и описать его не может, так как не помнит. Нож предварительно он положи в сумку, где у него находились личные вещи. На данном автомобиле он приехал в п.Беловодск, где встал в начале п.Беловодск, после чего пешком пошел в с.Семикозовка Беловодского, где он проживает вместе с родителями. Придя домой он данный нож положил в стол, находящийся в хозяйственной постройке. Его там никто не видел, потому что туда никто из его родных не ходит.

13 марта 2012 года, утром он пошел к своей подруге ОСОБА_4. У нее на тот момент, когда он пришел уже находился наш общий друг, ОСОБА_2, с которыми стали распивать спиртные напитки. Выпив одну бутылку водки, емкостью 0,5 л , которая была у ОСОБА_4, нам захотелось выпить еще, но средств на приобретение еще одной бутылки водки ни у кого из нас троих не было и он вспомнил, что у него дома лежит нож. Он подумал, что его можно продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. Со своего мобильного телефона он позвонил жителю с.Семикозовка ОСОБА_3 и предложил купить за 50 гривен нож, так как он является охотником и он ему мог пригодиться. ОСОБА_3 ответил ему, что он сейчас находится в г.Луганске по личным делам и когда он приедет, то перезвонит. После этого он пошел к себе домой, где взял в столе в сарае нож и во внутреннем кармане куртки принес домой, где проживает ОСОБА_4 Когда он находился в доме у ОСОБА_4, то нож он положил на стол. Через некоторое время ему перезвонил ОСОБА_3 и сказал, что он находится дома, и что он может подойти к нему и показать нож. В это время ОСОБА_2 собирался идти в магазин за сигаретами, и он попросил его, вышеуказанный нож отнести домой к ОСОБА_3 Он взял со стола нож и положил его во внутренний карман куртки и пошел к ОСОБА_3. Некоторое время ОСОБА_2 не было, и когда он пришел, отдел ему 20 гривен, а также принес бутылку водки, емкостью 0,5 л и пачку сигарет, какие именно он уже не помнит. Также ОСОБА_2 рассказал, что ОСОБА_3 посмотрел на нож и согласился его купить за 50 гривен. Водку, которую ОСОБА_2 приобрел за деньги, вырученные за продажу ножа, они распили, а сигареты выкурили. Все время пока нож находился у него дома, он им не пользовался. ОСОБА_4 нож в руки не брала. Также может пояснить, что о продаже ножа он договаривался сам, а ОСОБА_2 согласился только по пути следования в магазин, отнести нож ОСОБА_3 отдать ему его и забрать деньги, на которые приобрести бутылку водки.

Вину свою в инкриминируемом мне преступлении признаю полностью и в содеянном чистосердечно раскаиваюсь.

(л.д.87-89).

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, признал полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным.

Подсудимый и государственный обвинитель, против данного решения суда не возражали.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый не оспаривал своей вины в совершении данного преступления и признает ее полностью, суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в ношении и сбыте холодного оружия без предусмотренного законом разрешения и правильной квалификацией его действий по ч.2 ст.263 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не работает, вместе с тем суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно и публично раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что суд признает как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Проанализировав все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ОСОБА_1 в виде общественных работ и полагает, что это будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки возложить на подсудимого в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статьи 81 УПК Украины.

На основании изложенного руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.

Судебные издержки:

за проведение криминалистической экспертизы в сумме 294,00 грн взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Банк: ГУДКУ в Луганской области

МФО 804013

Код 25574305

р/счет 31252272210167

Код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10705.

Вещественные доказательства: нож - находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при Беловодском РО ГУМВД Украины в Луганской области - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, с момента его провозглашения, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

судья М.С. Рукас