Вирок № 50559372, 03.10.2012, Біловодський районний суд Луганської області

03.10.2012

ДЕЛО № 1-54/1204/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

п.Беловодск 19 июня 2012 года

Беловодский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи Рукаса М.С.,

с участием:

секретаря Мирошник Г.Г.,

прокуроров Васильевой Е.В., Ткаченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Беловодского районного суда Луганской области, дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящей в браке, имеющей на иждивении нетрудоспособного члена семьи мужа инвалида 1 группы, ранее не судимой, работающей на должности заведующей ОСОБА_2 участком Станично-Луганской РГБВМ, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 368, частью 1 статьи 366 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, согласно приказа № 15-к от 20 июня 2006 года назначена на должность заведующей ОСОБА_2 участком Станично-Луганской районной государственной больницы ветеринарной медицины. В силу занимаемой должности, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, ОСОБА_1 является представителем власти, уполномоченным врачом ветеринарной медицины на выдачу ветеринарных документов, согласно Порядка выдачи ветеринарных документов, утвержденных Приказом Государственного комитета ветеринарной медицины № 85 от 13.04.09 г.

Пунктом 2.1 выше указанного Порядка рассмотрение вопроса выдачи ветеринарного документа осуществляется по инициативе заявителя. С этой целью государственным инспектором ветеринарной медицины или уполномоченным или лицензированным врачом ветеринарной медицины предоставляются документы, которые подтверждают ветеринарно-санитарное состояние товара и благополучие местности его происхождения.

Согласно п.2.2 Порядка основанием для выдачи ветеринарного документа является непосредственный осмотр товара.

На основании п.3.1 Порядка должностное лицо при выдаче ветеринарного документа свидетельствует только то, в чем лично убеждено, или то, что подтверждается другими ветеринарными документами, выданными ветеринарными специалистами, которые имеют право на оформление этих документов.

21 декабря 2011 года к ОСОБА_1, как заведующей ОСОБА_2 участком Станично-Луганской РГБВМ, врачу, который уполномочен на выдачу ветеринарных документов, обратился ОСОБА_3 по вопросу выдачи ветеринарных документов на свиней, для дальнейшей реализации животных в г.Луганске. ОСОБА_1, имея умысел на получение взятки за выполнение в интересах ОСОБА_3 действий с использованием предоставленных ей служебных полномочий, из корыстных побуждений, в нарушение п.п.2.2, 3.1 Порядка, без проведения непосредственного осмотра животных, составила и выдала на имя ОСОБА_3 заведомо ложные документы, а именно, ветеринарное свидетельство № 105622 от 21.12.2011 г. и регистрационные свидетельства свиней, в которые внесла заведомо неправдивые сведения о том, что предъявленные ей для осмотра животные, в количестве 6 голов не являются больными и не подозреваются на наличие заразных болезней.

За незаконную выдачу заведомо ложных ветеринарных документов ОСОБА_1 получила от ОСОБА_3 в качестве взятки денежные средства в сумме 480 гривен, при этом ОСОБА_1 достоверно знала, что совершает в интересах ОСОБА_3 незаконные действия с использованием своего служебного положения.

Продолжая реализацию своих преступных действий, действуя аналогичным образом, ОСОБА_1 26 декабря 2011 года, 13, 19, 24 января 2012 года, также незаконно без проведения непосредственного осмотра животных выдала ОСОБА_3 заведомо ложные ветеринарные документы, а именно: ветеринарное свидетельство № 105623 от 26.12.11 г. и регистрационные свидетельства свиней на 3 головы животных; ветеринарное свидетельство № 105624 от 13.01.12 г. и регистрационные свидетельства свиней на 6 голов животных; ветеринарное свидетельство № 105625 от 19.01.12 г. и регистрационные свидетельства свиней на 5 голов животных; ветеринарное свидетельство № 105626 от 24.01.12 г. и регистрационные свидетельства свиней на 2 головы животных, за что незаконно получила от последнего денежные средства соответственно в сумме 320 гривен, 500 гривен, 400 и 220 гривен в качестве взятки.

Также ОСОБА_1, 27 января 2012 года, примерно в 12часов 30минут, имея умысел на получение взятки за выполнение в интересах ОСОБА_3 действий с использованием предоставленных ей служебных полномочий, из корыстных побуждений, в нарушение п.п.2,2, 3.1 Порядка, без проведения непосредственного осмотра животных, составила и выдала на имя ОСОБА_3 заведомо ложные документы, а именно, ветеринарное свидетельство № 105627 от 27.01.12 г. и регистрационные свидетельства свиней на 8 голов животных (№ IR-00015866, № IR-00015867, № IR-00015868, № IR-00015869, № IR-00015863, № IR-00015862, № IR-00015865, № IR-00015864) путем внесения в бланки этих документов заведомо ложных сведений о проведенном ею лично осмотре 8 животных. За совершение действий в интересах ОСОБА_3 с использованием предоставленных ей полномочий, ОСОБА_1 получила от последнего в качестве взятки денежные средства в сумме 2000 грн.

Таким образом за период с декабря 2011 по январь 2012 года ОСОБА_1 незаконно получила в качестве взятки за выдачу заведомо ложных ветеринарных документов от ОСОБА_3 денежные средства на общую сумму 3920 гривен.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, фактические обстоятельства дела не оспаривала, с обстоятельствами, изложенными в фабуле обвинения, согласна полностью.

Учитывая, что подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 УК Украины, признала полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным.

Подсудимая и государственный обвинитель, против данного решения суда не возражали.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимая не оспаривала своей вины в совершении данных преступлений и признает ее полностью, суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в получении должностным лицом в каком-либо виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку, какого-либо действия с использованием служебного положения, а также во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений (служебный подлог), и правильной квалификацией ее действий по ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 УК Украины.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судима, вместе с тем суд учитывает, что подсудимая в содеянном чистосердечно и публично раскаялась, имеет на иждивении нетрудоспособного члена семьи мужа инвалида 1 группы, что суд признает как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не установлено.

Проанализировав все изложенные обстоятельства в их совокупности, сведения о личности подсудимой, суд считает возможным, освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение экспертиз возложить на подсудимую.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статьи 81 УПК Украины.

На основании изложенного руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 368, частью 1 статьи 366 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.368 УК Украины в виде исправительных работ сроком на 1 год с лишением права предоставлять документы, которые подтверждают ветеринарно-санитарное состояние товара и благополучие местности его происхождения на 1 год;

- по ч.1 ст.366 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права предоставлять документы, которые подтверждают ветеринарно-санитарное состояние товара и благополучие местности его происхождения на 1 год 1 месяц.

На основании статьи 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права предоставлять документы, которые подтверждают ветеринарно-санитарное состояние товара и благополучие местности его происхождения на 1 год 1 месяц.

На основании статьи 75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить, назначив испытательный срок в виде 1 года.

На основании статьи 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности предусмотренные п.п.2, 3, а именно:

- Не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы, работы;

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.

Судебные издержки:

за проведение химической экспертизы в сумме 1103,40 грн взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Банк: ГУДКУ в Луганской области

МФО 804013

Код 25574305

р/счет 31252272210167

Код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10625.

за проведение технической экспертизы в сумме 294,00 грн взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Банк: ГУДКУ в Луганской области

МФО 804013

Код 25574305

р/счет 31252272210167

Код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10103.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения Беловодского районного суда Луганской области:

- денежные банкноты Национального банка Украины, а именно 10 купюр достоинством по 200 гривен каждая, серии ЕЗ39955749, ЕХ1700045, АЕ6229658, ЕХ4537416, ЕШ2103186, ЕХ8512415, АГ6937615, ВЦ7884663, ЕФ1105861, ЕХ5360865 в спецпакете №0208014, изъятые 27.01.12 г. в ходе проведения ОМП у ОСОБА_1 обратить в доход государства;

- видеокассеты: с записью хода проведения осмотра места происшествия от 27.01.12 и с записью ОТМ; корешок ветеринарного свидетельства серии I 12 №105627; регистрационные свидетельства свиней с идентификационными номерами животных № 440163862, 440163863, 440163864, 440163865, 440163866, 440163867, 440163868, 440163869; квитанции ДП Агентство по идентификации и регистрации животных № IR-00015862, № IR-00015863; № IR-00015864; № IR-00015865; № IR-00015866; № IR-00015867; № IR-00015868; № IR-00015869, изъятые 27.01.12 в ходе проведения ОМП у ОСОБА_1; ветеринарное свидетельство серии I 12 №105627; регистрационные свидетельства свиней с идентификационными номерами животного № 440163862, 440163863, 440163864, 440163865, 440163866, 440163867, 440163868, 440163869, изъятые 27.01.12 г. в ходе проведения ОМП у ОСОБА_3; корешки ветеринарных свидетельств: серии I 12 №105622 от 21 декабря 2011 года, серии I 12 №105623 от 26 декабря 2011 года, серии I 12 №105624 от 13 января 2012 года, серии I 12 №105625 от 19 января 2012 года, серии I 12 №105626 от 24 января 2012 года, изъятые 16.03.2012 г. в ходе проведения выемки в Станично-Луганском РГБВМ приобщить к материалам уголовного дела;

- халат женский зеленого цвета, принадлежащий ОСОБА_1, изъятый 27.01.12 г. в ходе проведения ОМП у ОСОБА_1 оставить подсудимой в пользование;

- книгу учета с надписью Форма №2 №1 Справочник- передать в Станично-Луганскую районную государственную больницу ветеринарной медицины;

- конверт с образцом специального химического вещества, конверт с образцом надписи к протоколу пометки, конверт с образцом ткани, полученные 27.01.12 г. в ходе пометки денежных средств; пакеты с тканью, на которые произведены смывы содержимого с поверхности ладони правой и левой руки ОСОБА_1, изъятые 27.01.12 г. в ходе проведения ОМП у ОСОБА_1 уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, с момента его провозглашения, в апелляционный суд Луганской области, через суд, вынесший приговор, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения ему копии приговора

Председательствующий:

судья М.С. Рукас