Ухвала суду № 50537414, 02.09.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1430/15-ц

Провадження №2/190/676/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акцонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №84548/39/к/пт від 28.05.2013 року на загальну суму 12967,07 грн., з яких 4356,85 грн. залишок тіла кредита, 3086,79 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 1542,32 грн. інфляційні нарахування на тіло кредита, 933,44 грн. інфляційні нарахування на відсотки, 1547,67 грн. пеня, 1500,00 грн. - штраф, та судових витрат в сумі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України з урахуванням наступного.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. (ч.2 п.26 ППВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Проте додане до позову ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» платіжне доручення №718 від 06.07.2015 року в сумі 252 грн. 43 коп. з відміткою про зарахування судового збору в дохід державного бюджету 06.07.2015 року сплачене за подачу позовну саме до ОСОБА_2, у звязку з чим не може вважатися належним підтвердженням сплати судового збору за позовом до ОСОБА_1

Відповідно ч.1ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи зазначені обставини, у звязку з невідповідністю позовної заяви встановленим вимогам, суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву публічного акцонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків (надання належного документу про сплату судового збору), але не більше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акцонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников