Ухвала суду № 5052237, 26.01.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

                                                                                                                        Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                      Ухвала

26.01.2009 Справа № 22-а-1938/08 Попередній № справи 2-21/5526-2008А                     Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді          Омельченка В. А., суддів           Єланської О.Е. , Курапової З.І.                      секретар судового засідання          Галайдіна Г.І. за участю представників сторін: представник позивача - Приватного підприємства Фірма "Турист"- не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. представник відповідача - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. представник відповідача - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим - не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. розглянувши клопотання Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарський суд Автономної Республiки Крим (суддя ) від 03.07.08 року по справі № 2-21/5526-2008А

за позовом           Приватного підприємства Фірма "Турист" (вул. Трудова, 12,с.м.т.Леніне,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98200)

до           Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (пр. Перемоги, 14, м.Київ,1,01001)

Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим (вул. Надинського, 15, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)

Про визнання неправомірними дій

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2008 року по справі № 2-21/5526-2008А позов Приватного підприємства фірми "Турист" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті , Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим про визнання неправомірними дій був задоволений частково, а саме: суд скасував наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 25.09.2007 року № 229 у частині анулювання ліцензії ПП Фірми "Турист" ( код ЄДРПОУ 22268341) перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, в частині вимог щодо визнання неправомірними дій Головної державної інспекції на автомобільному транспорті по проведенню перевірки позивачу було відмовлено.

                    Не погодившись з постановою суду Головна державна інспекція на автомобільному транспорті звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій прохає скасувати постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2008 року по справі № 2-21/5526-2008.

                    Разом з апеляційною скаргою Головна державна інспекція на автомобільному транспорті надала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2008 року було призначено розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови на 26.01.2009 року на 17 годин 15 хвилин.

                    В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини не явки суд не повідомили, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим розглянути клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови у відсутності представників сторін визнаючи достатніми для розгляду клопотання наявні в матеріалах справи письмові докази.

                    Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

                    Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                    Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Як вбачається з матеріалів справи постанова Господарського суду АР Крим була постановлена 03 липня 2008 року, повний текст постанови складений та підписаний відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 09 липня 2008 року, тобто останній день подачі заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги повинен бути не пізніше як 19 липня 2008 року.

Однак, апеляційна скарга представником Головної державної інспекції на автомобільному транспорті була здана нарочно до суду першої інстанції лише 14.08.2008 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 95), тобто зі спливом встановленого законом десятиденного строку.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Доводи представника позивача про те, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений ним з причин несвоєчасного отримання повного тексту постанови, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки виготовлення заяви про апеляційне оскарження не потребує висловлення у ній мотивів, правової позиції та заперечень проти оскаржуваного рішення, для написання заяви не потрібно ознайомлення з повним текстом постанови.

Доводи заявника апеляційної скарги про несвоєчасне направлення на її адресу копії оскаржуваної постанови не може служити поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження і тому, що з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не звертався до суду із заявою про отримання копії судового рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова на адресу відповідача надійшла 16.07.2008 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на першій сторінці постанови яка надійшла відповідачу ( а.с. 97) тому, відповідач мав можливість подати заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу ще 19.07.2008 року, оскільки кінцевий термін подання заяви про апеляційне оскарження був саме 19.07.2008 року.

Частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому цей строк не підлягає поновленню, клопотання відповідача не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186 КАС України, суд, -

                                                   УХВАЛИВ :

Головній державній інспекції на автомобільному транспорті відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2008 року по справі № 2-21/5526-2008А .

Апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2008 року по справі № 2-21/5526-2008А - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя          підпис                              В.А.Омельченко

Судді           підпис                               О.Е.Єланська підпис                               З.І.Курапова З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                       О.П.Долженко