Ухвала суду № 50515803, 17.09.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3192/14

Провадження № 2/750/1258/15

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.

за участюпозивача, представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Супруна О.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до обєднання адвокатів Чернігівська обласна колегія адвокатів про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в становив :

31.03.2014 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому, збільшивши позовні вимоги, просить визнати незаконним та скасувати рішення Президії адвокатського обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатів від 06.02.2014 щодо його відрахування зі складу адвокатського обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатів; визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів адвокатського обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатів від 27.02.2014 про припинення діяльності адвокатського обєднанняЧернігівська обласна колегія адвокатів і передачу його майна та всіх активів безкоштовно громадській організації Чернігівське обласне обєднання адвокатів; зобовязати АО «Чернігівська обласна колегія адвокатів» відновити та повернути позивачеві у попередньому вигляді його робоче місце у Деснянській юридичній консультації м. Чернігова по вул. Горького, 1 без стягнення коштів за рішенням Президії АО «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 06.04.2014 і за час його вимушеної відсутності у колегії з 06.02.2014 по день ухвалення судового рішення; стягнути з АО «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на його користь 20700 грн. у відшкодування вартості привласненого майна, 7606,70 грн. у відшкодування витрат на придбання ліків та 15000 грн. моральної шкоди, а всього 43306,70 грн.

У судовому засіданні заявник подав суду письмову заяву провідвід головуючому, мотивуючи це, зокрема, тим, що суддя наперед висловив думку щодо результатів вирішення спору, а такождемонстрував свою лояльність до представників відповідача, не задовольняв заявлені позивачемклопотання, що в сукупності викликає сумнів у безсторонності судді Супруна О.П. при вирішенні цієї справи. Крім того, справу передано для розгляду судді з порушенням встановленого законодавством порядку.

Представники відповідача заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядоквизначеннясудді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Оскільки наведені позивачем обставини дають йому підстави для сумніву в неупередженості судді Супруна О.П. подана заява підлягає задоволенню, а суддя відведенню.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити. Відвести суддю Супруна О.П. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до обєднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун