Рішення № 504958, 27.11.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 404

РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2006

Справа №2-26/16437-2006

За позовом Фірми «Інкар» (95000, м. Сімферополь, вул.. Крилова, 36,ЗКПО 30270882)

До відповідачів: 1) Поштовської селищної ради (Бахчисарайський район, смт. Поштове, вул. Чкаловська, 23, ЗКПО 04367571)

2) Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Представництва Фонду майна АР Крим в Бахчисарайському районі (м. Бахчисарай, вул. Советська, 11, ЗКПО 22258880)

Про визнання права власності

Суддя О. Л. Проніна

За участю представників:

Від позивача - Дзюбанюк В. В., представник за дорученням

Від відповідачів – 1) Басараб Л. В., довіреність у справі; 2) не з’явився

За участю третьої особи - не з’явився

Сутність справи:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом та просить визнати право власності на магазин №25 (Літера А) загальною площею 17,4 кв.м., розташований в Бахчисарайському районі, смт. Поштове, вул. Леніна, 4, зобов’язати Сімферопольське МБРТІ провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за позивачем з дійсного спору.

27.11.2006р. у судовому засіданні позивач надати заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить у разі задоволення позовних вимог судові витрати на відповідачів на покладати.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.. 328 ЦК України та укладеним між Фірмою «Інкар» та Поштовської селищної радою в особі Представництва Фонду майна АР Крим в Бахчисарайському районі договором купівлі-продажу від 26.01.2006р.

30.10.2006р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання від Сімферопольського МБРТІ про розгляду справи у відсутність представника другого відповідача за наявними у справі матеріалами. Відзиву на позов по суті заявлених позовних вимог Сімферопольське МБРТІ суду на час розгляду справи не надало.

Перший відповідач на позовних вимогах не заперечує та визнає їх у повному обсязі.

Представництво Фонду майна АР Крим в Бахчисарайському районі у письмових поясненнях по суті спору позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню та визнає їх у повному обсязі.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

26.01.2006р. між територіальною громадою Поштовської селищної ради Бахчисарайського району, представником якої виступало при укладенні договору Представництво Фонду майна АР Крим в Бахчисарайському районі (Продавець) та фірмою «Інкар» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу державного майна на аукціоні, за яким у власність покупця було передано індивідуальне визначене майно, у тому числі й Літера А (нежитлові приміщення): №25 - магазин загальною площею 17,4 кв.м., який складає 2/100 часток нежитлової будівлі Будинку побуту, розташованого за адресою: Бахчисарайський район, с. Поштове, вул. Леніна, 4.

Згідно умов договору право власності переходить до Покупця з часу сплати вартості відчуженого майна за договором, розмір якої становить згідно п. 1.4 Договору 31 000 грн.

Сплата вартості придбаного майна була здійснена Покупцем, що не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно п.п. 3.1, 3.2 Договору передача об’єкту приватизації здійснюється за актом прийому-передачі у трьохденний строк з часу повної сплати Покупцем вартості відчуженого об’єкту.

З матеріалів справи вбачається, що повна вартість була сплачена Покупцем 24.03.2006р.

На підставі викладеного, відповідно умовам договору, норм ст. 328 Цивільного кодексу України у позивача виникло право власності на придбане майно.

Покупець виконав свої зобов’язання за договором, проте Поштовська селищна рада ухиляється від передачі об’єкту приватизації з метою подальшого нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, про що свідчить лист Поштовської селищної ради вих. від 16.08.2006р. №16/08.

Слід зазначити, що діюче законодавство пов’язує недійсність договору, зокрема, із недотриманням форми договору, тощо.

Проте, як було вищенаведено, при укладенні договору купівлі-продажу від 26.01.2006р., сторонами були виконані вимоги ст. 203 ЦК України, як саме й зобов’язання за договором купівлі-продажу.

Слід зазначити, що відповідно п.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але нотаріального посвідчення договору не відбулося з об’єктивних підстав, які не залежали від волевиявлення сторін за договором, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд вважає за необхідне зауважити, що дії позивача з дійсного спору, направлені на виконання умов договору купівлі-продажу, що свідчить про його волю виконати умови договору у повному обсязі, у зв’язку з чим, суд дійшов висновку, що нотаріальне посвідчення договору не відбулося не за виною покупця.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист порушеного права може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

Відповідно ст. 49 Закону України «Про власність» володіння майном визнається правомірним, якщо інше не встановлене судом.

Володіння позивачем вищенаведеним майном є правомірним, так як інше судом не встановлене, договір купівлі-продажу від 26.01.2006р. у вставленому законом порядку недійсним не визнаний. За такими обставинами, позовні вимоги в частині визнання права власності підлягають задоволенню.

Вищенаведене визнане першим відповідача та третьою особою та підтверджується матеріалами справи.

Реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, здійснюється відповідно Тимчасовому положенню про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. N 7/5

Відповідно до пункту 1.5 вказаного положення право власності на нерухоме майно підлягає обов’язкової реєстрації.

Реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (п. 1.3 положення), для чого до БТІ надаються правовстановолюючі документи (п. 2.1 положення).

Відповідно п. 9 Перелика правоустанавлюючих документів, на підставі яких зійснюється реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна (Додаток 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно), такими правоустанавлюючими документами, на підставі яких здійснюється реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна, у тому числі, є договори відчуження нерухомого майна, рішення суду про визнання права власності особи на об’єкт нерухомого майна.

Відповідно ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання відповідачем позову, господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умовою, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав та охороняємих законом інтересів інших осіб.

За такими обставинами, суд вважає за можливе позов задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, п. 5 ст. 78, ст. ст. 82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Фірмою «Інкар» (95000, м. Сімферополь, вул.. Крилова, 36,ЗКПО 30270882) право власності на магазин №25 (Літера А) загальною площею 17,4 кв.м., розташований в Бахчисарайському районі, смт. Поштове, вул. Леніна, 4.

3. Зобов’язати Сімферопольське МБРТІ (м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11) провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - магазин №25 (Літера А) загальною площею 17,4 кв.м., розташований в Бахчисарайському районі, смт. Поштове, вул. Леніна, 4, за Фірмою «Інкар» (95000, м. Сімферополь, вул. Крилова, 36,ЗКПО 30270882).

Видати наказ після вступу рішення у чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Проніна О.Л.