Постанова № 50487096, 08.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Справа № 917/977/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача - Піхулі В.І., за довіреністю №10-74/2113 від 23.02.2015р., Ричці І.В., за довіреністю №10-75/3177 від 18.03.2015р.

відповідача - Слободяника О.П., за довіреністю №415 від 15.12.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (вх.№3748П/2 від 09.07.2015р.) та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Глобинської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх.№3785П/2 від 13.07.2015р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.06.2015р. у справі № 917/977/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Глобинської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Глобине Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон", м. Миколаїв,

про укладення договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.2015р. у справі №917/977/15 (суддя Сірош Д.М.) позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Глобинської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задоволено частково.

Викладено другий абзац пункту 9.4., перший та другий абзаци п. 2.2 Додатку №2 "Порядок розрахунків", останній абзац пункту 6 Додатку №2 "Порядок розрахунків", перший та другий абзаци пункту 9 Додатку № 2 "Порядок розрахунків" договору №633 від 03.03.2015р. про постачання електричної енергії в наступній редакції:

Другий абзац пункту 9.4. Договору № 633 від 03.03.2015р. про постачання електричної енергії: "Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України.".

Перший та другий абзаци пункту 2 Додатку №2 "Порядок розрахунків" Договору № 633 від 03.03.2015р. про постачання електричної енергії: "Споживач до початку розрахункового періоду здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (договірного) обсягу споживання електричної енергії.

Розмір суми платежу розраховується Споживачем самостійно як сума добутків визначених на наступний розрахунковий період тарифів відповідного класу та заявленого (договірного) обсягу споживання електричної енергії. ".

Останній абзац пункту 6 Додатку №2 "Порядок розрахунків" Договору № 633 від 03.03.2015р. про постачання електричної енергії: "Оформлений належним чином Акт про прийняття-передавання товарної продукції (про використану електричну енергію) Споживач повертає Постачальнику у триденний термін.".

Перший та другий абзаци пункту 9 Додатку №2 "Порядок розрахунків" Договору № 633 від 03.03.2015р. про постачання електричної енергії: "Коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності у відповідності до п. 5.5 цього Договору здійснюються при виконанні Споживачем наступних умов:

а) проведення попередньої оплати за договірний обсяг електричної енергії з врахуванням додатково заявленого не пізніше п'яти робочих днів Постачальника після дня звернення;

б) за наявності виробничих можливостей у Постачальника.

Коригування дійсне з дня, вказаного в письмовому повідомленні Постачальника про проведення коригування, але не раніше, ніж з дня проведення зазначеної оплати".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002, поштова адреса: вул. Фалєєвська, 96, м. Миколаїв, р/р 260030050188 в МФ ПАТ "Укрексімбанк", МФО 326739 (код ЄДРПОУ 1429113) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, п/р 26009173285071 в ПАТ КБ "Приватбанк", м. Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 00131819 в особі Глобинської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. К. Маркса, 205, м. Глобине, Полтавська область, 39000, р/р 260343301366 філія Полтавське обласне управління АТ Державного ощадного банку України, код ЄДРПОУ 25717236, МФО 331467 - 1218,00 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.06.2015р. у справі №917/977/15 та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в частині викладення першого та другого абзаців пункту 2 Додатку №2 "Порядок розрахунків" Договору в редакції позивача; в іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 17.06.2015р. у справі №917/977/15 залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.09.2015р.

Позивач також не погодився з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, просить змінити рішення господарського суду Полтавської області від 17.06.2015р. у справі №917/977/15, доповнивши наступною умовою:

- перший та другий абзаци пункту 9 Додатку №2 "Порядок розрахунків" договору №633 від 03.03.2015 р. про постачання електричної енергії: "Коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності у відповідності до п.5.5 цього договору здійснюється при виконанні споживачем наступних умов: - звернення споживача не пізніше, ніж за п'ять робочих днів постачальника до закінчення розрахункового періоду"; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 609,00 грн. на користь позивача.

Також позивач у скарзі зазначає, що в іншій частині рішення суду відповідає вимогам закону та підлягає зміні лише в частині, яка не відповідає вищевказаним вимогам ПКЕЕ.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.09.2015р.

Враховуючи, що позивач та відповідач у справі оскаржують в апеляційному порядку одне й те ж саме рішення місцевого господарського суду, а саме - рішення господарського суду Полтавської області від 17.06.2015р. у справі №917/977/15, колегія суддів вважає необхідним об'єднати апеляційні скарги ТОВ СП "Нібулон" та ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Глобинської філії ПАТ "Полтаваобленерго" та розглядати їх в одному апеляційному провадженні у справі №917/977/15.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу позивача (вх.№12543 від 01.09.2015р.), в якому зазначив, що апеляційну скаргу позивача вважає необґрунтованою, просить в її задоволенні відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 08.09.2015р. представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу, просив задовольнити її в повному обсязі, проти апеляційної скарги відповідача заперечував.

Представник відповідача просив задовольнити його апеляційну скаргу в повному обсязі, в задоволенні скарги позивача - відмовити, з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційних скаргах доводи сторін, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

04.09.2009р. між ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Глобинської філії та ТОВ СП "Нібулон" укладено договір про постачання електричної енергії №633. Згідно умов договору ПАТ "Полтаваобленерго" є постачальником, а ТОВ СП "Нібулон" - споживачем.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2015р. позивач направив на адресу відповідача рекомендованим листом №13-03/737 підписаний договір про постачання електричної енергії №633 від 03.03.2015р. у двох примірниках з додатками №№1-12 та додатковою угодою №1 про внесення змін (доповнень) до договору про постачання електричної енергії від 03.03.2015р. №633, які є невід'ємно частиною даного договору (т.1, а.с.15-33).

Відповідач листом від 15.04.2015р. №5100/3-15/40 направив позивачу один примірник підписаного договору разом із додатками та прокол розбіжностей до нього у двох екземплярах від 06.04.2015р. (т.1, а.с.34-39).

Відповідач не погоджується з другим абзацом пункту 9.4 та пунктом 10 Договору; першим та другим абзацами пункту 2, останнім абзацем пункту 6, першим та другим абзацами пункту 9, пунктом 12 - Додатку "2 "Порядок розрахунків", першим та третім абзацами пункту 4 Додатку №3, викладених в редакції позивача та пропонує викласти ці пункти в іншій редакції, а також доповнити Додаток №2 пунктом 13.

Згідно надісланого позивачем на адресу відповідача узгодженого протоколу розбіжностей від 06.05.2015р. (лист від 06.05.2015р. №13-03-04/1002) не прийнятими залишились пропозиції відповідача щодо викладення у редакції споживача:

- другого абзацу пункту 9.4. Договору,

- першого та другого абзацу пункту 2 Додатку №2 "Порядок розрахунків",

- останнього абзац пункту 6 Додатку №2 "Порядок розрахунків",

- першого та другого абзацу пункту 9 Додатку №2 "Порядок розрахунків",

- доповнення Додатку №2 "Порядок розрахунків" пунктом 13.

Непогодження позивача із вищезазначеними пунктами викладеними в редакції відповідача у протоколі розбіжностей, стало підставою для звернення до господарського суду Полтавської області із позовом про затвердження другого абзацу пункту 9.4. Договору, першого та другого абзацу пункту 2 Додатку №2 "Порядок розрахунків", останнього абзац пункту 6 Додатку №2 "Порядок розрахунків", першого та другого абзацу пункту 9 Додатку №2 "Порядок розрахунків" в його редакції.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях заперечує проти викладення спірних пунктів в редакції позивача та наполягає на їх затвердження в редакції, викладеної в протоколі розбіжностей.

Крім того, позивач в ході розгляду судом першої інстанції спору надав доповнення до позовної заяви (вх.№8388 від 04.06.2015р.), які правомірно залишені судом без розгляду, оскільки надійшли вже після того, як суд розпочав слухання справи по суті, що узгоджується із приписами пункту 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012р. та частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд Полтавської області частково задовольнив вимоги позовної заяви та виклав другий абзац пункту 9.4., перший та другий абзаци п. 2.2 Додатку №2 "Порядок розрахунків", останній абзац пункту 6 Додатку №2 "Порядок розрахунків", перший та другий абзаци пункту 9 Додатку № 2 "Порядок розрахунків" договору №633 від 03.03.2015р. про постачання електричної енергії в наступній редакції:

Другий абзац пункту 9.4. Договору № 633 від 03 березня 2015 року про постачання електричної енергії: "Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України.".

Перший та другий абзаци пункту 2 Додатку №2 "Порядок розрахунків" Договору № 633 від 03.03.2015р. про постачання електричної енергії: "Споживач до початку розрахункового періоду здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (договірного) обсягу споживання електричної енергії.

Розмір суми платежу розраховується Споживачем самостійно як сума добутків визначених на наступний розрахунковий період тарифів відповідного класу та заявленого (договірного) обсягу споживання електричної енергії. ".

Останній абзац пункту 6 Додатку №2 "Порядок розрахунків" Договору № 633 від 03 березня 2015 року про постачання електричної енергії: "Оформлений належним чином Акт про прийняття-передавання товарної продукції (про використану електричну енергію) Споживач повертає Постачальнику у триденний термін.".

Перший та другий абзаци пункту 9 Додатку №2 "Порядок розрахунків" Договору № 633 від 03.03.2015р. про постачання електричної енергії: "Коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності у відповідності до п. 5.5 цього Договору здійснюються при виконанні Споживачем наступних умов:

а) проведення попередньої оплати за договірний обсяг електричної енергії з врахуванням додатково заявленого не пізніше п'яти робочих днів Постачальника після дня звернення;

б) за наявності виробничих можливостей у Постачальника.

Коригування дійсне з дня, вказаного в письмовому повідомленні Постачальника про проведення коригування, але не раніше, ніж з дня проведення зазначеної оплати".

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Відповідно до статті 6 Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно приписів частини 3 статті 179 Господарського кодексу України. укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

У відповідності до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

За змістом статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей із підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. Якщо сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у двадцятиденний строк розбіжності, що залишилися неврегульованими, до суду, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Отже, проект договору та протокол розбіжностей є доказами вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору, вони є свідченням існування спору, який виник при укладенні договору і який сторони передають на вирішення господарського суду. Тобто, предметом розгляду у суді можуть бути лише розбіжності, що залишилися неврегульованими сторонами.

Після розгляду судом першої інстанції позову неврегульованими розбіжностями залишились:

- перший та другий абзаци пункту 2 Додатку №2 "Порядок розрахунків" договору, з редакцією яких не погодився відповідач та просить скасувати рішення в цій частині (апеляційна скарга відповідача);

- перший та другий абзаци пункту 9 Додатку №2 "Порядок розрахунків" договору, який позивач просить викласти у власній редакції (апеляційна скарга позивача).

Колегія суддів апеляційної інстанції, переглянувши рішення суду першої інстанції погоджується із висновком суду щодо викладення першого та другого абзаців пункту 2 Додатку №2 "Порядок розрахунків" договору - в редакції позивача, та часткового задоволення вимоги позивача щодо викладення першого й другого абзаців пункту 9 Додатку №2 "Порядок розрахунків" договору у його редакції.

Перший та другий абзаци пункту 2 Додатку №2 "Порядок розрахунків" Договору позивач пропонує викласти в наступній редакції:

"Споживач до початку розрахункового періоду здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (договірного) обсягу споживання електричної енергії.

Розмір суми платежу розраховується Споживачем самостійно як сума добутків визначених на наступний розрахунковий період тарифів відповідного класу та заявленого (договірного) обсягу споживання електричної енергії".

Відповідач в протоколі розбіжностей запропонував викласти перший та другий абзаци пункту 2 Додатку №2 "Порядок розрахунків" договору в наступній редакції:

"Споживач до початку розрахункового періоду на підставі отриманих у Постачальника рахунків здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 30% від заявленого (договірного) обсягу споживання електричної енергії та до 10 числа поточного календарного місяця здійснює на підставі виданих Постачальником рахунків, попередню оплату у розмірі 70% від вартості договірної величини споживання електричної енергії, заявленої на розрахунковий період, згідно з додатком до договору "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачу".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо викладення вищезазначених положень договору в редакції позивача, з огляду на те, що пунктом 6.6. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28, передбачено, що оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем, як правило, у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період. Споживачі за взаємною згодою сторін (постачальника електричної енергії та споживача) можуть здійснювати оплату вартості обсягу електричної енергії плановими платежами з наступним перерахунком або оплатою, що провадиться за фактично відпущену електричну енергію.

З огляду на вищезазначені приписи Правил, які регулюють взаємовідносини, що виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), не заборонено здійснювати оплату вартості обсягу електричної енергії плановими та авансовими платежами, однак лише за умови взаємної згоди сторін (постачальника електричної енергії та споживача).

Колегія суддів зазначає, що обов'язок доказування відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Отже, відповідач, на виконання вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, не надав суду доказів досягнення взаємної згоди щодо можливості проведення опати електричної енергії плановими/авансовими платежами в порядку, зазначеному ТОВ СП "Нібулон".

Таким чином, з огляду на те, що редакція першого та другого абзаців пункту 2 Додатку №2 "Порядок розрахунків" договору, запропонована позивачем викладена у відповідності до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги в зазначеній частині.

Перший та другий абзаци пункту 9 Додатку №2 "Порядок розрахунків" Договору позивач просить викласти у наступній редакції:

"Коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності у відповідності до п.5.5. цього Договору здійснюються при виконанні Споживачем наступних умов:

а) звернення споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів Постачальника до закінчення розрахункового періоду;

б) проведення попередньої оплати за договірний обсяг електричної енергії з врахуванням додатково заявленого не пізніше п'яти робочих днів Постачальника після дня звернення;

в) за наявності виробничих можливостей у Постачальника.

Коригування дійсне з дня, вказаного в письмовому повідомленні Постачальника про проведення коригування, але не раніше, ніж з дня проведення зазначеної оплати".

Представник відповідача заперечує лише щодо умови: "а) звернення споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів Постачальника до закінчення розрахункового періоду;".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового викладення вищезазначених положень договору в редакції позивача, із виключенням умови "а)", з огляду на наступне.

Відповідно до абзаців 1, 3, 7 п. 4.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28, споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляд заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Отже, із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії споживач має право звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом протягом всього розрахункового періоду, і підставами відмови споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин є його звернення з такою заявою після закінчення розрахункового періоду або невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Колегія суддів зазначає, що спірний договір повинен відповідати вимогам чинного законодавства, а саме: статті 179 Господарського Кодексу України, Правилам користування електричною енергією, а також умовам Типового договору, затвердженого постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28, який є додатком № 3 до ПКЕЕ, і сторони не вправі відступити від Типового договору, а можуть лише конкретизувати його умови відповідно до вимог ПКЕЕ.

Таким чином, враховуючи те, що запропонована позивачем умова про звернення споживача не пізніше, ніж за п'ять робочих днів Постачальника до закінчення розрахункового періоду не вказана ні в ПКЕЕ, ні в умовах Типового договору, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо часткового викладення спірних першого та другого абзаців пункту 9 Додатку №2 "Порядок розрахунків" у редакції позивача із виключенням вказаної умови.

Інші умови договору вважаються сторонами узгодженими, з огляду на їх не оскарження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи, що доводи, викладені в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що рішення господарського суду Полтавської області від 17.06.2015р. у справі №917/977/15 підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційних скарг, керуючись ст.ст. 49, 99 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст.ст. 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Глобинської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 17.06.2015р. у справі №917/977/15 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 14 вересня 2015 року.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.О. Крестьянінов