Рішення № 504821, 04.12.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2006

Справа №2-7/12279-2006

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Об’єднаний комерційнийбанк» (95000, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 5, код ЗКПО 20685262)

До відповідача Державного підприємства «Краснопартизанський виноробний завод» (97032, Красногвардійський район, с. Красний партизан, вул. Первомайська, 1, код ЗКПО 00411849)

Третя особа – Кримський торговий дім «Кволіті Продактс» ЛТД (95001, м. Сімферополь, вул. Леніна, 43)

Про звернення стягнення на майно та стягнення 1569232,50 грн.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача – Потапова О. В., предст., дов. від 02.03.2006 р.

Від відповідача - не з'явився.

Від третьої особи - не з'явився.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство «Об’єднаний комерційний банк» звернулось до Господарського суду АР Крим із позовом до Державного підприємства «Краснопартизанський виноробний завод», третя особа Кримський торговий дім «Кволіті Продактс» ЛТД про звернення стягнення на майно та стягнення 1569232,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.02.2001 р. між ВАТ «Об’єднаний комерційний банк» та Кримським торговим домом «Кволіті Продактс» був укладений кредитний договір №06/01-02-05, згідно з яким банк надав Кримському торговому дому «Кволіті Продактс» кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 180000 доларів США. В забезпечення своєчасного виконання зобов’язань по кредитному договору між банком та Державним підприємством «Краснопартизанський виноробний завод» були укладені договори застави рухомого майна: договір застави рухомого майна від 20.09.2001 р., яке було оцінене сторонами в сумі 1999620,51 грн. та договір застави рухомого майна від 20.09.2001 р., оціненого сторонами на суму 12105,49 грн. Враховуючи невиконання третьою особою своїх зобов’язань за кредитним договором, позивач просить суд звернути стягнення на заставлене майно та стягнути на користь ВАТ «Об’єднаний комерційний банк» за рахунок вартості заставленого майна заборгованість по кредитному договору в сумі 1569232,50 грн., в тому числі заборгованість по кредиту – 909000,00 грн., заборгованість по відсоткам – 497397,43 грн., пеню по відсоткам – 42692,04 грн., пеню по кредиту – 86292,73 грн. та 3% річних по кредиту та відсоткам – 33850,30 грн.

Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що рішенням ГС АР Крим від 05.12.2005 р. у справі №2-16/14940-2005 з Державного підприємства «Краснопартизанський виноробний завод» та Кримського торгового дому «Кволіті Продактс» як з солідарних боржників вже була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 909000,00 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 375136,93 грн., 42760,37 грн. пені по кредиту та 16468,50 грн. пені по відсоткам. У зв’язку з викладеним позивач просить припинити провадження у справі в частині звернення стягнення на заставлене майно та стягнення за рахунок заставленого майна 1434265,80 грн. Крім того, ДП «Краснопартизанський виноробний завод» зупинити провадження у справі в частині звернення стягнення на заставлене майно та стягнення за рахунок заставленого майна заборгованості в сумі 134966,70 грн., оскільки Законом України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” був введений мораторій на реалізацію майна державних підприємств”.

26.10.2006 р. до ГС АР Крим від ВАТ «Об’єднаний комерційний банк» найшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно якої позивач просить стягнути з відповідача за рахунок заставленого майна заборгованість по кредитному договору в сумі 1626097,28 грн., в тому числі заборгованість по кредиту – 909000,00 грн., заборгованість по відсоткам – 546937,93 грн., пеню по відсоткам – 45604,53 грн., пеню по кредиту – 82706,53 грн. та 3% річних по кредиту та відсоткам – 41848,29 грн. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Крім того, позивач надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що погашення заборгованості за рішенням ГС АР Крим від 05.12.2005 р. у справі №2-16/14940-2005 не здійснювалось. Також позивач повідомив, що предмет позову у справі №2-7/12279-2006 та предмет позову у справі №2-16/14940-2005 різні, а тому підстава для припинення провадження у справі за ст. 80 ГПК відсутня.

У судовому засіданні 26.10.2006 р. третя особа надала суду письмові пояснення, в яких вважає обґрунтованими вимоги ВАТ «Об’єднаний комерційний банк» та просить суд задовольнити позов.

Слухання справи відкладалось у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. По справі оголошувалась перерва. Після закінчення перерви слухання справи було продовжено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

15.02.2001 р. між Відкритим акціонерним товариством «Об’єднаний комерційний банк» (Банк) та Кримським торговим домом «Кволіті Продактс» ЛТД (Позичальник) був укладений кредитний договір №06/01-02-05, згідно з п. 1.1 якого Банк надає в користування Позичальнику кредитну лінію для купівлі технологічного обладнання для виробництва алкогольних напоїв, основних засобів, закупівлі допоміжних матеріалів, готової винопродукції та вексельних розрахунків по придбанню виноматеріалів з лімітом кредитування в сумі 180000 доларів США на строк до 10 лютого 2003 року на умовах, визначених дійсним договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору за користування кредитною лінією Позичальник протягом строку користування кредитною лінією, що вказаний в п. 1.1 Договору, сплачує банку відсотки із розрахунку 18 відсотків річних. Виплата процентів Позичальником здійснюється щомісячно не пізніше 9 числа і разом з погашенням основної суми заборгованості не пізніше 10 лютого 2003 року. Нарахування відсотків за користування кредитною лінією здійснюється із розрахунку 360 днів в році та фактичної кількості днів в місяці.

П. 3.1 Договору передбачено, що забезпечення наданої Позичальнику Банком кредитної лінії є укладені між Відкритим акціонерним товариством «Об’єднаний комерційний банк», Кримським торговим домом «Кволіті Продактс» ЛТД та Державним підприємством «Краснопартизанський виноробний завод» договір поруки №2001/04 від 15 лютого 2001 р.; між Відкритим акціонерним товариством «Об’єднаний комерційний банк» та Державним підприємством «Краснопартизанський виноробний завод» договір застави від 15 лютого 2001 р., предметом якого є застава майна. Кредитна лінія, надана Банком, забезпечується всім майном, що належить Позичальнику, та засобам, на які може бути звернене стягнення в порядку, визначеному законодавством України.

П. 6. Договору сторони передбачили, що при порушенні строків погашення кредитної лінії та/або нарахованих процентів Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми кредитної заборгованості та нарахованих по ній відсотків за кожен день прострочення.

Додатковими угодами від 10.02.2003 р., від 10.12.2003 р., від 10.06.2004 р. та від 10.01.2005 р. строк погашення кредит був продовжений до 10 липня 2005 року.

В забезпечення своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором №06/01-02-05 від 15.02.2001 р. між Відкритим акціонерним товариством «Об’єднаний комерційний банк» (Заставодержатель) та Державним підприємством «Краснопартизанський виноробний завод» (Заставодавець) 20.09.2001 р. був укладений договір застави. Згідно п. 1.2 вказаного Договору в забезпечення своєчасного виконання кредитного договору Заставодавець передає в заставу Заставодержателю майно, яке належить йому на праві власності та зазначено в переліку в Договорі. Заставлене майно оцінене сторонами в сумі 1999620,51 грн.

Крім того, 20.09.2001 р. між ВАТ «Об’єднаний комерційний банк» (Заставодержатель) та ДП «Краснопартизанський виноробний завод» (Заставодавець) був укладений договір застави, п. 1.2 якого передбачено, що в забезпечення своєчасного виконання кредитного договору Заставодавець передає в заставу Заставодержателю майно, яке належить йому на праві власності , знаходиться за адресою: Красногвардійський район, с. Красний партизан, вул. Первомайська, 1, згідно з переліком в договорі. Вартість заставленого майна оцінена сторонами в сумі 12105,49 грн.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Одна з таких підстав визначена ст. 599 ЦК України, якою встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням ГС АР Крим від 05.12.2005 р. у справі №2-16/14940-2005 з Державного підприємства «Краснопартизанський виноробний завод» та Кримського торгового дому «Кволіті Продактс» як з солідарних боржників на користь Відкритого акціонерного товариства «Об’єднаний комерційний банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором №06/01-02-05 від 15.02.2001 р. у розмірі 909000,00 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 375136,93 грн., 42760,37 грн. пені по кредиту та 16468,50 грн. пені по відсоткам.

Суд погоджується з твердженням позивача, що предмет позову у справі №2-7/12279-2006 та предмет позову у справі №2-16/14940-2005 різні, а тому правові підстави для припинення провадження по справі відсутні. Проте, наявність судового рішення, яким вже були задоволені вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №06/01-02-05 від 15.02.2001 р., є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом, відсоткам, пені по кредиту та пені по відсоткам.

Крім того, ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. З огляду на вказане, суд зазначає, що звернення стягнення на майно відповідача з метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором при фактичному стягнення заборгованості іншим рішенням суду, порушить майнові права Державного підприємства «Краснопартизанський виноробний завод» та призведе до необґрунтованого стягнення заборгованості в подвійному розмірі, що не є справедливим, добросовісним та розумним.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо встановлення обов’язку боржника по сплаті на користь кредитора 3% річних від простроченої суми суд вважає таким, що кореспондується зі ст. 536 ЦК України, яка встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, — неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача за рахунок заставленого майна 3% річних у розмірі 41848,29 грн. суд визнає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на заставлене майно, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Красногвардійський район, с. красний партизан, вул. Первомайська, 1, по наступним договорам застави:

- по договору застави від 20.09.2001 р. на рухоме майно Державного підприємства «Краснопартизанський виноробний завод» (97032, Красногвардійський район, с. Красний партизан, вул. Первомайська, 1, код ЗКПО 00411849):

спиртосховище, що складається з: ємність металева 20 тис. дал. в кількості 1 шт.; ємність металева 40 тис. дал. в кількості 1 шт.; ємність металева 40 тис. дал. в кількості 1 шт.;

насосна станція 1 і 2: насос ЦГ 1215/50 в кількості 2 шт.; насос ВНЦ-40 в кількості 1 шт.; насос К 20/30 в кількості 6 шт.; дизель-генератор ДТН-3-100-М2 в кількості 1 шт.;

біофільтри для очисних споруд в кількості 4 шт.;

котел паровий в кількості 1 шт.;

котел паровий КЕ в кількості 1 шт.;

димосос ЦН-10 в кількості 1 шт.;

батарейний золоуловлювач в кількості 1 шт.;

економайзер в кількості 1 шт.;

щити РП-1 в кількості 13 шт.;

електростанція в кількості 1 шт.;

ємність польська 15м3 в кількості 22 шт.;

БА-1 (у тому числи ємності 5 шт.) в кількості 1 шт.;

ємність польська 50м3 в кількості 4 шт.;

ємність емальована 12,5м3 в кількості 10 шт.;

ємність емальована 16м3 в кількості 1 шт.;

ємність польська 15м3 в кількості 14 шт.;

ємність вертикальна з рубаш. 5м3 в кількості 5 шт.;

ємність смел. 600 дал. в кількості 63 шт.;

ємність емальована 8м3 в кількості 4 шт.;

ємність емальована 8м3 в кількості 12 шт.;

ємність емальована 12,5м3 в кількості 22 шт.;

ємність вертикальна 2000 дал. в кількості 4 шт.;

ємність нержавіюча 3000 дал. в кількості 1 шт.;

компресор уст. аміачн. в кількості 1 шт.;

прес Т-1 ВПО 20/20 в кількості 1 шт.;

прес ВПО-20 в кількості 1 шт.;

прес-фільтр ФПММ в кількості 1 шт.;

фільтр-прес ШН-ВФЕ в кількості 1 шт.;

фільтр-прес в кількості 1 шт.;

фільтр ФПО-6 в кількості 1 шт.;

фільтр ФПО-6 в кількості 1 шт.;

фільтр-прес Ш-4ВФЕ12 в кількості 1 шт.;

автовантажник ДВ-1792 в кількості 1 шт.;

автовантажник 40912 М в кількості 1 шт.;

лінія ПНДЯ-5 в кількості 1 шт.;

лінія ПНДЯ-5 в кількості 1 шт.;

лінія ВПН-20 в кількості 2 шт.;

теплообмінник в кількості 1 шт.;

пастеризатор в кількості 1 шт.;

теплообмінник Б2ВХБ в кількості 2 шт.;

автомат АВ ВУВ в кількості 1 шт.;

автомат АБ ВАК в кількості 1 шт.;

ємність алюмінієва в кількості 1 шт.;

ємність алюмінієва 1520Д в кількості 1 шт.;

ємності емальовані 25м3 в кількості 2 шт.;

мезгопідігрювач ВПМ-20 в кількості 1 шт.;

перший пусковий комплекс в кількості 1 шт.;

ел. вантажник Е-68733 в кількості 3 шт.;

прес ВПН 20/20 в кількості 1 шт.;

пастеризаційна установка в кількості 1 шт.;

прес Т-1 ВПО 20/20 в кількості 1 шт.;

пастеризатор ВКЛ-5 в кількості 1 шт.;

збірник 6800 в кількості 1 шт.;

- по договору застави від 20.09.2001 р. на рухоме майно Державного підприємства «Краснопартизанський виноробний завод» (97032, Красногвардійський район, с. Красний партизан, вул. Первомайська, 1, код ЗКПО 00411849):

ємність діаератор в кількості 1 шт.;

економайзер ЕБ-2 в кількості 1 шт.

та стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Об’єднаний комерційний банк» (95000, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 5, код ЗКПО 20685262) за рахунок вартості заставленого майна 3% річних у сумі 41848,29 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства «Краснопартизанський виноробний завод» (97032, Красногвардійський район, с. Красний партизан, вул. Первомайська, 1, код ЗКПО 00411849) на користь Відкритого акціонерного товариства «Об’єднаний комерційний банк» (95000, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 5, код ЗКПО 20685262) 418,48 грн. державного мита та 3,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позову відмовити

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.