увійти
УКР
1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| 08 жовтня 2009 р. | м. Полтава | Справа № 2а-44684/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - С.С. Бойко, при секретарі - В.В.Білан , за участю: представника позивача: ОСОБА_1. , представників відповідача: Біленко Н.О., Савченко Л.А., Макаренко Р.В., Кустолова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003082301/0 від 30.10.2008 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003082301/0 від 30.10.2008 року винесене Державною податковою інспекцією у м. Полтаві з порушенням чинного законодавства. Позивач вважає, що не порушував пункти 3.1, 3.2, 7.39, 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року, оскільки під час перевірки відповідачем не вірно встановлено коло суб'єктів господарювання, з якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" знаходилося в спірних правовідносинах. В січні - травні 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспагробудторг» пшеницю на загальну суму 1028610,90 грн., що підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, квитанціями до прибуткових касових ордерів, звітами про використання коштів. У зв'язку з чим висновки податкового органу про проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" за готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів не відповідає вимогам чинного законодавства. Представник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідачем винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003082301/0 від 30.10.2008 року з тим, що перевіркою позивача за період з 01.04.2006 року по 31.03.2008 року, результати якої зафіксовані актом № 2017/23-1/25164300 від 16.10.2008 року, встановлено порушення товариством пунктів 3.1, 3.2, 7.39, 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року, а саме проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який підтверджує сплату покупцем готівкових коштів на суму 1029735 грн. Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436 від 12.06.1995 року застосовано фінансову санкцію в розмірі 1029 735,00 грн. Відповідач вважає, що позивачем порушено порядок проведення готівкових розрахунків, оскільки платіжні документи фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2., ОСОБА_3., та ПП «Тен СВ плюс» не відповідають вимогам законодавства. 08 липня 2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" було подано до суду заяву, якою позивачем доповнено предмет адміністративного позову, а саме, позивач просив скасувати податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0003072301/0 від 30.10.2008 року, № 0003042301/0 від 30.10.2008 року, № 0002751702/0 від 30.10.2008 року в частині не скасованій Державною податковою адміністрацією України у Полтавській області, № 0002751702/1 від 13.01.2009 року, № 0003042301/1 від 15.01.2009 року, № 0003072301/1 від 15.01.2009 року, № 0003072301/2 від 23.03.2009 року, № 0003042301/2 від 23.03.2009 року, № 0000811702/2 від 26.03.2009 року, № 0000811702/3 від 11.06.2009 року, № 0003042301/3 від 04.06.2009 року, № 0003072301/3 від 04.06.2009 року, № 0000422305/0 від 18.11.2008 року, № 0000422305/1 від 21.01.2009 року, № 0000422305/2 від 08.04.2009 року, № 0000422305/3 від 22.06.2009 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатам перевірки згідно акту № 2017/23-1/25164300 від 30.10.2008 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві встановлено порушення платником податку пп. 7.2.3, 7.2.4, 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп. 5.2.1, 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 4.2.15, п. 4.2 ст. 4, п. 9.2 ст. 9, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». На підставі вказаного акту відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення № 0003072301/0 від 30.10.2008 року, № 0003042301/0 від 30.10.2008 року, № 0002751702/0 від 30.10.2008 року. Позивач вважає, що перевірка була проведена відповідачем неякісно, оскільки документи первинного бухгалтерського обліку перевірялися не суцільним методом, а вибірковим, план перевірки підприємству наданий не був. В результаті вказаної перевірки відповідач не вірно встановив коло суб'єктів господарювання з якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" знаходилося в господарських відносинах, у зв'язку з чим позивач вважає, що не допускав порушень, зазначених в акті № 2017/23-1/25164300 від 30.10.2008 року. Крім того, в результаті документальної невиїзної перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пп. 7.4.1 та пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки, на думку податкового органу, підприємством перераховувались кошти за нікчемним правочином, укладеним з СФГ «Нікітенко». За результатами перевірки відповідачем винесене спірне рішення, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 130 533,00 грн. Вважає дане рішення незаконним, оскільки за договір, укладений з СФГ «Нікітенко», виконаний в повному обсязі. Позивачем було сплачено в повному обсязі на користь СФГ «Нікітенко» кошти за отриманий товар, в тому числі і податок на додану вартість. Вважає необґрунтованим висновок податкового органу про нікчемність вказаного правочину. Представником відповідача надані суду доповнення до заперечення на адміністративний позов, в якому він додатково зазначив, що податкові повідомлення -рішення № 0003072301/0 від 30.10.2008 року, № 0003042301/0 від 30.10.2008 року, № 0002751702/0 від 30.10.2008 року № 0002751702/1 від 13.01.2009 року, № 0003042301/1 від 15.01.2009 року, № 0003072301/1 від 15.01.2009 року, № 0003072301/2 від 23.03.2009 року, № 0003042301/2 від 23.03.2009 року, № 0000811702/2 від 26.03.2009 року, № 0000811702/3 від 11.06.2009 року, № 0003042301/3 від 04.06.2009 року, № 0003072301/3 від 04.06.2009 року винесені Державною податковою інспекцією у м. Полтаві на підставі акту перевірки № 2017/23-1/25164300 від 16.10.2008 року. Вважає обґрунтованими висновки, викладені в акті № 2017/23-1/25164300 від 16.10.2008 року, а вказані податкові повідомлення - рішення такими, що відповідають вимогам Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Крім того, податковим повідомленням - рішенням Державнї податковї інспекції у м. Полтаві № 0000422305/1 від 21.01.2009 року позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 130533,00 грн. у зв'язку з порушенням останнім пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Вважає, що зазначені порушення допущені при нарахуванні суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" в частин взаємовідносин із СФГ «Нікітенко» щодо придбання пшениці за період з 01.10.2006 року по 30.11.2006 року, оскільки укладені між сторонами угоди носять фіктивний характер та є нікчемними. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, зазначених в запереченні на позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що з 24.08.2008 року по 26.09.2008 року та 08,09.10.2008 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві була проведена виїзна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2008 року. В ході проведення перевірки Державною податковою інспекцією у м. Полтаві було встановлено порушення позивачем: - пп. 5.2.1, пп. 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за 2007 рік у сумі 23075,00 грн., в тому числі за наступні періоди: 2 квартал 2007 року у сумі 23075,00 грн. - пп. 7.2.3, 7.2.4, 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 171435,00 грн., в тому числі за наступні звітні періоди: січень 2007 року - 52360,00 грн., лютий 2007 року - 29375,00 грн., березень 2007 року - 38000,00 грн., квітень 2007 року - 25700,00 грн., травень 2007 року - 26000,00 грн. - пп. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п. 9.10 ст. 9, п. 19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого встановлено не перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за 2006 - 2007 роки на суму 126952,14 грн., в тому числі по періодах: 2006 рік - 153,09 грн., 2007 рік - 126799,05 грн. - п. 3.1, 3.2, 7.39, 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, а саме, проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму - 1029735,00 грн. Про виявлені порушення Державною податковою інспекцією у м. Полтаві було складено акт від 16.10.2008 року № 2017/23-1/25164300. На підставі акту від 16.10.2008 року № 2017/23-1/25164300 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві були винесені податкові повідомлення - рішення № 0003072301/0 від 30.10.2008 року, № 0003042301/0 від 30.10.2008 року, № 0002751702/0 від 30.10.2008 року в частині не скасованій Державною податковою адміністрацією України у Полтавській області, № 0002751702/1 від 13.01.2009 року, № 0003042301/1 від 15.01.2009 року, № 0003072301/1 від 15.01.2009 року, № 0003072301/2 від 23.03.2009 року, № 0003042301/2 від 23.03.2009 року, № 0000811702/2 від 26.03.2009 року, № 0000811702/3 від 11.06.2009 року, № 0003042301/3 від 04.06.2009 року, № 0003072301/3 від 04.06.2009 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003082301/0 від 30.10.2008 року. Податковими повідомленнями - рішеннями Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0002751702/0 від 30.10.2008 року, № 0002751702/1 від 13.01.2009 року, № 0000811702/2 від 26.03.2009 року, № 0000811702/3 позивачу за порушення пп. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п. 9.10 ст. 9, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» визначено суму податкового зобов'язання ( з урахуванням штрафних) санкцій з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 323729,25 грн. Підставою для донарахування податкового зобов'язання стало те, що суми витрат в авансових звітах на загальну суму 718 410,00 грн. підтверджені квитанціями до прибуткових касових ордерів фізичних осіб підприємців ОСОБА_3., ОСОБА_2. Згідно даних податкового органу фізичну особу - підприємця ОСОБА_3. знято з податкового органу 31.07.2006 року, з обліку платників податку на додану вартість 24.05.2005 року; фізична особа - підприємець ОСОБА_2. (і.п.н. НОМЕР_1) на обліку в Бориспільській ОДПІ не перебуває. Відповідач вважає, що кошти відшкодовані згідно авансових звітів в сумі 718 410,00 грн. є оподатковуваним доходом платника податків, не утримано податку в розмірі 107 761,50 грн. Податковими повідомленнями - рішеннями Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0003072301/0 від 30.10.2008 року, № 0003072301/1 від 15.01.2009 року, № 0003072301/2 від 23.03.2009 року, № 0003072301/3 від 04.06.2009 року позивачу за порушення пп. 7.2.3, 7.2.4, 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних) санкцій з податку на додану вартість в розмірі 257153,00 грн. Підставою для донарахування податкового зобов'язання стало те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" до складу податкового кредиту віднесені суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних фізичних осіб ОСОБА_3., ОСОБА_2. та ПП «Тен СВ». Згідно даних податного органу фізичну особу - підприємця ОСОБА_3. знято з податкового органу 31.07.2006 року, з обліку платників податку на додану вартість 24.05.2005 року; фізична особа - підприємець ОСОБА_2. (і.п.н. НОМЕР_1) на обліку в Бориспільській ОДПІ не перебуває; свідоцтво платника податку на додану вартість ПП «Тен СВ» анульовано 29.03.2007 року. Відповідач вважає, що позивачем завищено податковий кредит на загальну суму 171 435,00 грн. внаслідок включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, які не підтверджені належним чином оформленими податковими накладними. Податковими повідомленнями - рішеннями Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0003042301/0 від 30.10.2008 року, № 0003042301/1 від 15.01.2009 року, № 0003042301/2 від 23.03.2009 року, № 0003042301/3 від 04.06.2009 року позивачу за порушення пп. 5.2.1, 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних) санкцій з податку на прибуток підприємств в розмірі 34613,00 грн. Підставою для донарахування податкового зобов'язання стало те, що підприємством в декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2007 року по рядку 04.1 завищені валові витрати на придбання товарів ( робіт, послуг) на загальну суму 92 300,00 грн. Підприємством у 2 кварталі 2007 року невірно підраховані витрати на придбання товарів ( робіт, послуг), які фактично складають 2 236 252,00 грн., а за даними підприємства - 2 328 552,00 грн. Різниця в розмірі 92 300,00 грн. Вказане призвело до завищення витрат по декларації за 1 півріччя 2007 року. Представник позивача стверджує, що під час перевірки з 24.08.2008 року по 26.09.2008 року та 08,09.10.2008 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві були досліджені неналежні документи, у зв'язку з чим невірно встановлено коло суб'єктів господарювання, з якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" знаходилося в господарських відносинах за перевіряємий період. Документи, на підставі яких відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства, є неналежними, оскільки вони не є документами бухгалтерського обліку підприємства. В судовому засіданні свідками ОСОБА_4., ОСОБА_5 були надані суду показання про те, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві перевірялися документи первинного бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" не суцільним методом, а вибірковим, план перевірки підприємству наданий не був. В період з 01.01.2007 року по 31.05.2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" було отримано товар у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспагробудторг», що підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Матеріалами справи, а саме, видатковими накладними № РН-000014 від 03.01.2007 року, № РН-000015 від 10.01.2007 року, № РН-0000016 від 18.01.2007 року, № РН-00025/1 від 01.02.2007 року, № РН-00025/2 від 07.02.2007 року, № РН-0000030 від 05.03.2007 року, № РН-0000034 від 12.03.2007 року, № РН-0000036 від 15.03.2007 року, № РН-0000058 від 09.04.2007 року, № РН-0000081 від 14.05.2007 року, податковими накладними № 14 від 03.01.2007 року, № 15 від 10.01.2007 року, № 16 від 18.01.2007 року, № 25/1 від 01.02.2007 року, № 25/2 від 07.02.2007 року, № 30 від 05.03.2007 року, № 34 від 12.03.2007 року, № 36 від 15.03.2007 року, № 58 від 09.04.2007 року, № 81 від 14.05.2007 року, звітами про використання коштів, наданих під звіт від 14.05.2007 року, від 15.03.2007 року, від 19.03.2007 року, від 10.04.2007 року, від 15.05.2007 року, від 20.03.2007 року , від 09.04.2007 року, від 13.03.2007 року, від 12.03.2007 року, від 08.02.2007 року, від 04.01.2007 року, від 05.03.2007 року, від 06.03.2007 року, від 07.02.2007 року, від 16.03.2007 року, від 01.02.2007 року, від 02.02.2007 року, від 18.01.2007 року, від 19.01.2007 року, від 11.01.2007 року, від 12.01.2007 року, від 03.01.2007 року, від 10.01.2007 року, квитанціями до прибуткового касового ордеру Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспагробудторг» № 394 від 03.01.2007 року, № 396 від 04.01.2007 року, № 412 від 10.01.2007 року, № 414 від 11.01.2007 року, № 418 від 12.01.2007 року, № 422 від 18.01.2007 року, № 423 від 19.01.2007 року, № 433 від 01.02.2007 року, № 435 від 02.02.2007 року, № 441 від 07.02.2007 року, № 443 від 08.02.2007 року, № 455 від 05.03.2007 року, № 457 від 06.03.2007 року, № 465 від 12.03.2007 року, № 468 від 13.03.2007 року, № 472 від 15.03.2007 року, № 477 від 16.03.2007 року, № 480 від 19.03.2007 року, № 482 від 20.03.2007 року, № 491 від 09.04.2007 року, № 492 від 10.04.2007 року, № 501 від 14.05.2007 року, № 502 від 15.05.2007 року підтверджується придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспагробудторг» пшениці на загальну суму 1028610,90 грн. Вказані первинні бухгалтерські документи відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України « Про податок на додану вартість». Під час перевірки вказані документи відповідачем не було враховано та не було надано їм належну оцінку. Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Пунктом п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) ( пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"). Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам ( п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"). Дослідженими в судовому засіданні реєстрами Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" отриманих та виданих податкових накладних за період січень - травень 2007 року підтверджується отримання податкових накладних від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспагробудторг». Суд не приймає до уваги надані представником відповідача копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" № 48 від 03.10.2008 року та копії квитанцій до прибуткового касового ордеру фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2., ОСОБА_3. та Приватного підприємства «Тен СВ плюс» як докази наявності господарських взаємовідносин позивача з даними суб'єктами господарювання, оскільки листом від 20.11.2008 року за № 61 позивач відізвав вказаний лист як такий, що направлений помилково, оригінали вказаних квитанцій суду не надані. Надані відповідачем копії квитанцій до прибуткового касового ордеру фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2., ОСОБА_3. та Приватного підприємства «Тен СВ плюс» спростовуються дослідженими в судовому засіданні оригіналами квитанцій до прибуткового касового ордеру, видатковими накладними, податковими накладними Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспагробудторг». За наявності належно оформлених первинних документів щодо поставки Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільгоспагробудторг» позивачу пшениці на загальну суму 1028610,90 грн. податковий орган безпідставно дійшов висновку про порушення позивачем вимог пп. 5.2.1, пп. 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 7.2.3, 7.2.4, 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п. 9.10 ст. 9, п. 19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Відносно рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003082301/0 від 30.10.2008 року суд зазначає наступне. Рішенням Державної податкової інспекції у м. Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003082301/0 від 30.10.2008 року за порушення пунктів 3.1, 3.2, 7.39, 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1029735,00 грн. Державна податкова інспекція у м. Полтаві дійшла висновку про порушення позивачем касової дисципліни на загальну суму 1029735,00 грн. на підставі квитанцій до прибуткового касового ордера фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2., ОСОБА_3. та Приватного підприємства «Тен СВ плюс». Оскільки, згідно даних податного органу фізичну особу - підприємця ОСОБА_3. знято з податкового органу 31.07.2006 року, з обліку платників податку на додану вартість 24.05.2005 року; фізична особа - підприємець ОСОБА_2. (і.п.н. НОМЕР_1) на обліку в Бориспільській ОДПІ не перебуває; свідоцтво платника податку на додану вартість ПП «Тен СВ» анульовано 29.03.2007 року відповідач дійшов висновку про те, що позивачем проведено готівкові розрахунки без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів. Абзацом 6 статті 1 Указу Президент України від 12.06.1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлена відповідальність за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів. Висновки про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" пунктів 3.1, 3.2, 7.39, 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 встановлені та зафіксовані в акті від 16.10.2008 року № 2017/23-1/25164300 в рамках проведення перевірки платника податку з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства. Проте, згідно пункту 2.4.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року № 327, в акті не допускається визначення виду і розміру штрафних (фінансових) санкцій за встановлені порушення. Згідно частини 3 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Таким чином, суд вважає рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003082301/0 від 30.10.2008 року протиправним, оскільки воно винесено відповідачем на підставі доказів, одержаних з порушенням закону. Крім того, виходячи із змісту ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України санкції, передбачені за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, є адміністративно-господарськими санкціями. Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені ст. 250 Господарського кодексу України, згідно з якою адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом установлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Державною податковою інспекцією у м. Полтаві застосовано до позивача штрафні санкції за порушення, на її думку, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" у січні - травні 2007 року Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні тільки 30.10.2008 року, тобто, поза межами строку, встановленого ст. 250 Господарського кодексу України. Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не підтверджено належними доказами правомірність прийнятих податкових повідомлень - рішень № 0003072301/0 від 30.10.2008 року, № 0003042301/0 від 30.10.2008 року, № 0002751702/0 від 30.10.2008 року в частині не скасованій Державною податковою адміністрацією України у Полтавській області, № 0002751702/1 від 13.01.2009 року, № 0003042301/1 від 15.01.2009 року, № 0003072301/1 від 15.01.2009 року, № 0003072301/2 від 23.03.2009 року, № 0003042301/2 від 23.03.2009 року, № 0000811702/2 від 26.03.2009 року, № 0000811702/3 від 11.06.2009 року, № 0003042301/3 від 04.06.2009 року, № 0003072301/3 від 04.06.2009 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003082301/0 від 30.10.2008 року, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню частково. Позовні вимоги щодо визнання нечинними та скасування податкових повідомлень -рішень Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0000422305/0 від 18.11.2008 року, № 0000422305/1 від 21.01.2009 року, № 0000422305/2 від 08.04.2009 року, № 0000422305/3 від 22.06.2009 року суд залишає без розгляду, оскільки провадження у справі будо відкрито за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003082301/0 від 30.10.2008 року, яке прийнято на підставі акту від 16.10.2008 року № 2017/23-1/25164300. В ході судового розгляду позивач доповнив предмет позову та просив суд додатково скасувати податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0003072301/0 від 30.10.2008 року, № 0003042301/0 від 30.10.2008 року, № 0002751702/0 від 30.10.2008 року в частині не скасованій Державною податковою адміністрацією України у Полтавській області, № 0002751702/1 від 13.01.2009 року, № 0003042301/1 від 15.01.2009 року, № 0003072301/1 від 15.01.2009 року, № 0003072301/2 від 23.03.2009 року, № 0003042301/2 від 23.03.2009 року, № 0000811702/2 від 26.03.2009 року, № 0000811702/3 від 11.06.2009 року, № 0003042301/3 від 04.06.2009 року, № 0003072301/3 від 04.06.2009 року, № 0000422305/0 від 18.11.2008 року, № 0000422305/1 від 21.01.2009 року, № 0000422305/2 від 08.04.2009 року, № 0000422305/3 від 22.06.2009 року. Проте, податкові повідомлення -рішення № 0000422305/0 від 18.11.2008 року, № 0000422305/1 від 21.01.2009 року, № 0000422305/2 від 08.04.2009 року, № 0000422305/3 від 22.06.2009 року винесені Державною податковою інспекцією у м. Полтаві на підставі іншого акта № 2221/23-2/251643000 від 10.11.2008 року за наслідками іншого предмету перевірки податковим органом. Розгляд вказаних вимог в даному провадженні є неможливим, оскільки вони не були предметом позову, за яким було відкрито судом провадження. Клопотань про виділення вказаних позовних вимог в окреме провадження від сторін не надходило. На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити частково. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003082301/0 від 30.10.2008 року, податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0003072301/0 від 30.10.2008 року, № 0003042301/0 від 30.10.2008 року, № 0002751702/0 від 30.10.2008 року в частині не скасованій Державною податковою адміністрацією України у Полтавській області, № 0002751702/1 від 13.01.2009 року, № 0003042301/1 від 15.01.2009 року, № 0003072301/1 від 15.01.2009 року, № 0003072301/2 від 23.03.2009 року, № 0003042301/2 від 23.03.2009 року, № 0000811702/2 від 26.03.2009 року, № 0000811702/3 від 11.06.2009 року, № 0003042301/3 від 04.06.2009 року, № 0003072301/3 від 04.06.2009 року. Позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання нечинними та скасування податкових повідомлень -рішень Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0000422305/0 від 18.11.2008 року, № 0000422305/1 від 21.01.2009 року, № 0000422305/2 від 08.04.2009 року, № 0000422305/3 від 22.06.2009 року залишити без розгляду. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.
Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Повний текст постанови виготовлено 13 жовтня 2009 року.
Суддя С.С.Бойко
Часті запитання
Який тип судового документу № 5046489 ?
Документ № 5046489 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 5046489 ?
Дата ухвалення - 08.10.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5046489 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5046489 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 5046489, Полтавський окружний адміністративний судСудове рішення № 5046489, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 08.10.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані. Судове рішення № 5046489 відноситься до справи № 2а-44684/09/1670Це рішення відноситься до справи № 2а-44684/09/1670. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 5046486
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |