Ухвала суду № 50414519, 18.12.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/6473/14-к 18.12.2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/784/809/14 Суддя першої інстанції Захарченко Д.В.

Категорія: ч.2 ст. 115 КК України Доповідач апеляційної інстанції:ОСОБА_1

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя- доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2014 року, постановлену під час судового провадження у суді першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід присяжного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2014 року, розглянути його клопотання заявлене на підставі ст. 75 КПК України про відвід присяжного ОСОБА_3, оскільки вона порушила норми п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 386 КПК України, тобто не додержувалася порядку в судовому засіданні і спілкувалася без дозволу головуючого з особами , які не входять до складу суду стосовно суті кримінального провадження.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, перелічених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. В звязку з цим, ухвала про задоволення або відхилення заяви про відвід оскаржена бути не може. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене переліком ч. 1 ст. 392 КПК України.

Вказана ухвала судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2014 року не входить до переліку, зазначеного у ч. 1 ст. 392 КПК України, тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, з урахуванням наведених норм КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2014 року, постановлену під час судового провадження у суді першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід присяжного ОСОБА_3

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг невідкладно надіслати ОСОБА_2

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1