Ухвала суду № 50414507, 15.09.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/5099/13-ц 15.09.2015

Провадження №22-ц/784/1960/15

Апеляційний суд Миколаївської області

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Кредо" на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 20 13 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ТОВ ВКП "Кредо" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшл а апеляційн а скарг а ТОВ ВКП "Кредо" на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2013 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 27 липня 20 15 року апеляційн у скарг у ТОВ ВКП "Кредо" залишено без руху через пропуск ним строку апеляційного оскарження для подачі клопотання про його поновлення. Апелянту було надано строк тридцять днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Вказану ухвалу він отримав через свого представника Коваленко О.Л. 31 липня 20 15 року , що підтверджується її особистим підписом на супровідному листі.

Між тим, у встановлений строк, апелянт не усунув недолік и апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Крім того, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження без відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а додані до апеляційної скарги матеріали повернути ТОВ ВКП "Кредо".

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційному підприємству "Кредо" відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ТОВ ВКП "Кредо" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до апеляційної скарги матеріали направити заявнику, а іншим особам, які брали участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська