Вирок № 50398764, 30.03.2010, Радехівський районний суд Львівської області

Радехівський районний суд Львівської області

м. Радехів, вул. Львівська, 14а, 80200, (03255) 2-29-75

30 березня 2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Харків М.В. з участю прокурора Ватраля Р.В. захисника-адвоката Біганського А.В. потерпілого ОСОБА_1. цивільного позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Радехів

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця

м.Єриван, Орджонікізовського району, житель АДРЕСА_1, не

працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, не

військово повинного, згідно ст.89 КК України

визнаного таким, що не має судимості

за ч.З ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, уродженці

с.Сілець Кам'янка-Бузького району, жительки АДРЕСА_1, не

одруженої, не працюючої, освіта середня, не судимої

за ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4, 28 вересня 2009 року, приблизно о 01год. ночі, шляхом злому вхідних дверей господарською сокирою, проник в приміщення дошкільного навчального закладу «Веселка», що в с.Бабичі по вул.Шкільній,9, Радехівського району і належить Вузлівській сільській раді, де з приміщення столової та спальної кімнати, таємно та з корисливих мотивів вчинив крадіжку синтепонового одіяла з наволочкою вартістю 71,87грн., одіяла баєвого вартістю 34,63грн., дитячого покривала вартістю 36,50грн., пачку макаронів вагою 1кг вартістю 5грн., одну буханку білого хліба вартістю 3,20грн., 0,5кг ковбаси вареної «Волинська» вартістю 7,50грн., що належить Вузлівській сільській раді, та грошей в сумі 89грн., що знаходились в приміщенні кладової кухні на холодильнику і належать кухареві дошкільного навчального закладу «Веселка» ОСОБА_5, завдавши матеріальну шкоду Вузлівській сільській раді, Радехівського району на загальну суму 158,70грн. та потерпілій ОСОБА_5. на суму 89грн.

Крім цього ОСОБА_3 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4, 27 грудня 2009 року приблизно о 13год., з метою вчинення крадіжки, крізь дерев'яну хвіртку огорожі, зайшов на територію господарства ОСОБА_1, що в АДРЕСА_2, де шляхом розбиття вікна, проник в приміщення житлового будинку, звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше скоїв корисливий злочин, вчинив крадіжку одного мішка муки вагою 50кг вартістю 80грн., одну пляшку олії місткістю 1л вартістю 12грн. та одну пачку рису вагою 1кг вартістю 10грн., завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1. на загальну суму 102грн.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України визнав повністю і у судовому засіданні показав, що 28.09.2009р. із-за відсутності коштів, маючи намір роздобути продукти харчування, він разом із ОСОБА_4. вирішили їх викрасти у дитячому садку. Приблизно о 01год. за допомогою господарської сокири, яку він взяв із собою, зламав двері дитячого садка. Із приміщення вони взяли хліб, пачку макаронів, каву і варену ковбасу, яку підігріли на сковорідці у столовій на електричній плитці. На холодильнику він виявив гроші в сумі 89грн., які також забрав. Продукти харчування вони частково вжили безпосередньо у дитячому садку, а частину разом із іншими викраденими речами, забрали із собою додому. Крім цього, 27.12.2009р. він разом із ОСОБА_4. вирішили піти до будинку сусіда ОСОБА_1. і викрасти муку та ще якісь продукти харчування. Приблизно о 13год. він разом із ОСОБА_4. пішли до даного будинку і підійшовши до вікна, він розбив скло та через отвір проник в будинок. У будинку він пішов до комори, де взяв мішок з мукою, пляшку олії та пачку рису, а також маленьку каструлю. Усе це він через вікно передав ОСОБА_4., яка залишилась чекати його на вулиці. В подальшому усі викрадені речі вони перенесли за місцем свого проживання. У скоєному кається, просить суворо не карати. Мотивами вчинення злочинів пояснив важке матеріальне становище та відсутність можливості знайти роботу.

Підсудна ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України визнала повністю і у судовому засіданні показала, що важке матеріальне становище та відсутність можливості знайти роботу спонукали її до скоєння злочинів. 28.09.2009р., маючи намір роздобути продукти харчування, вона разом із ОСОБА_3., на пропозицію останнього, вирішили у дитячому садку викрасти щось поїсти. Таким чином, приблизно о 01год. за допомогою господарської сокири, яку взяв із собою ОСОБА_3., той зламав вхідні двері дитячого садка. Із приміщення вони взяли хліб, пачку макаронів, каву і варену ковбасу, яку підігріли на сковорідці у столовій на електричній плитці. При цьому ОСОБА_3. на холодильнику виявив гроші, які також забрали із собою. Продукти харчування вони частково вжили безпосередньо у дитячому садку, а частину разом із іншими викраденими речами, забрали додому. Крім цього, 27.12.2009р. вона разом із ОСОБА_3. вирішили піти до будинку ОСОБА_1. і викрасти муку та продукти харчування. Приблизно о 13год. вони разом пішли до даного будинку і підійшовши до вікна ОСОБА_3. розбив скло на вікні та проник в будинок. З будинку він передав їй на вулицю мішок з мукою, пляшку олії та пачку рису, а також маленьку каструлю. Викрадені речі вони перенесли за місцем свого проживання. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Цивільний позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 28.09.2009р., приблизно о 08год.10хв. ОСОБА_6. повідомила її телефоном, що в ночі у дитячий садок хтось проник. Прийшовши у дитячий садок, вона виявила нестачу продуктів харчування та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 15 8,7 0грн.. Оскільки шкода не відшкодована, просить позов задоволити та цю суму стягнути із підсудних. Визначення міри покарання покладає на суд.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 29.12.2009р., приблизно о 08год.20хв., ОСОБА_7. :.:; біль ним телефоном повідомила його, що в його будинку вибите вікно із сторони городу. Коли він приїхав в с.Бабичі і підійшов де свого житлового будинку, то побачив вибите вікно із сторони городу, про що одразу повідомив працівників міліції. У будинку було виявлено відсутність мішка з мукою вагою 50кг, одної пачку рису вагою 1кг і пляшки олії. Крадіжкою йому спричинено майнову шкоду в сумі 102грн.. Просить підсудних суворо не карати, оскільки скоєне їм вибачає.

Окрім визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України стверджується і іншими доказами, зібраними досудовим слідством та дослідженими у судовому засіданні, а саме:

3 протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від

09.10.2009р. вбачається, що під час крадіжки в дитячому садочку

с.Бабичі було викрадено її особисті гроші в сумі 89грн. (а.с.81-82);

3 протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від

08.10.2009р. вбачається, що 28.09.2009р., приблизно о 08год.00хв. вона

виявила що хтось проник у приміщення дитячого садка у с.Бабичі, про що

вона повідомила ОСОБА_2. (а.с.77-78);

3 протоколу явки з повинною від 29.12.2009р. вбачається, що

ОСОБА_4. добровільно зізналась та щиро розкаялась у скоєнні нею

спільно із ОСОБА_3. крадіжки із дитячого садка «Веселка», що з

с.Бабичі, Радехівського району (а.с.113);

3 протоколу огляду місця події від 29.09.2009р., вбачається, що

місцем події являється приміщення дитячого дошкільного закладу

«Веселка», що в с.Бабичі, вул.Шкільна,9, Радехівського району (а.с.64-

7 0);

3 акту інвентаризації від 29.09.2009р. вбачається, що у дитячому

дошкільному закладі «Веселка», що в с.Бабичі, виявлено нестачу

синтипонового одіяла з наволочкою вартістю 71,87грн., одіяла баєвого

вартістю 34,63грн., покривала вартістю 3 6,5 0грн., однієї пачки

макаронів вагою 1кг вартістю 5грн., однієї буханки хліба білого

вартістю 3,20грн., 0,5кг вареної ковбаси «Волинська» вартістю 7,50грн.

(а.с.72);

3 довідки виданої директором магазину «Рукавичка» вбачається, що

вартість однієї пачки рису вагою 1кг становить 10грн., однієї пачки

макаронів вагою 1кг становить 5грн., однієї буханки хліба білого

становить 3,20грн. та один кілограм вареної ковбаси «Волинська»

становить 15грн. (а.с.23);

3 протоколу відтворення обстановки та обставин події від

11.01.2010р., проведеного з ОСОБА_3. вбачається, що він розповів

і на місці показав про всі обставини вчиненої ним крадіжки із

дитячого дошкільного закладу, що в с.Бабичі, вул.Шкільна,5,

Радехівського району (а.с.139-140);

3 протоколу відтворення обстановки та обставин події від

11.01.2010р., проведеного з ОСОБА_4. вбачається, що вона

розповіла і на місці показала про всі обставини вчиненої нею крадіжки

із дитячого дошкільного закладу, що в с.Бабичі, вул. Шкільна 5,

Радехівського району (а.с.141-142);

3 протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від

06.01.2010р. вбачається, що 29.12.2009р. вона приблизно о 08год.00хв.

побачила, що в житловому будинку ОСОБА_1. зламана рамка вікна і

побите скло, про що повідомила сусіда (а.с.27-28);

3 протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від

06.10.2010р. вбачається, що вона проживає в є. Бабичі разом із своїм

сином ОСОБА_3. та його спів жителькою ОСОБА_4. Так

28.12.2009 року ОСОБА_4 спекла паляниць і наварила рису, хоча цих

продуктів харчування до цього в будинку не було. Вона вважала, ще її

син із ОСОБА_4. купили муку та рис (а.с.2 9-30);

3 протоколу огляду місця події від 29.12.2009р., вбачається, що

місцем події являється приватний житловий будинок з АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1. На

момент огляду вікно у будинку розбите, через яке було викрадено мішок

з мукою, пляшку олії, пачка рису та алюмінієву каструлю (а.с.7-12);

3 протоколу огляді місця події від 29.12.2009р. вбачається, що

господарство ОСОБА_3. знаходиться в АДРЕСА_3. З

вищевказаного господарства під час огляду виявлено і вилучено мішок

жовтого кольору, наповнений менше половини мукою (а.с.14-19);

3 довідки виданої директором магазину «Рукавичка» вбачається, що

вартість одного мішка муки вагою 50кг становить 80грн., однієї пляшки

олії місткістю 0,5л становить 12грн. (а.с.116);

З протоколу виїмки від 12.01.2010р. вбачається, що із житлового будинку, що в АДРЕСА_3 у ОСОБА_3. було вилучено алюмінієву каструлю ємкістю 1л (а.с.53);

З протоколу пред'явлення предметів для впізнання від 12.01.2010р. вбачається, що ОСОБА_1. впізнав свою власну алюмінієву каструлю, яка була викрадена з його будинку та вилучена у ОСОБА_3. (а.с.54);

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.01.2010р. проведеного з ОСОБА_3. вбачається, що він розповів і на місці показав про всі обставини вчиненої крадіжки із житлового будинку ОСОБА_1., що в АДРЕСА_2 (а.с.44-47);

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.01.2010р. проведеного з ОСОБА_4. вбачається, що вона розповіла і на місці показала про всі обставини вчиненої нею крадіжки із житлового будинку ОСОБА_1., що в АДРЕСА_2(а.с.48-51);

З висновку судово-психіатричної експертизи проведеної експертом ЛОПКЛ вбачається, що ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки розумової відсталості в формі олігофренії в ступені легкої дебільності, осудний, примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.186-187);

3 характеристики Вузівської сільської ради від 13.01.2010р. №11

вбачається, що ОСОБА_3. по місцю проживання характеризується

позитивно (а.є.148);

3 довідки-характеристики Сілезької сільської ради Кам'янка-

Бузького району від 11.01.2010р. №01 вбачається, що ОСОБА_4. за

місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с.169).

Вказані докази судом визнаються допустимими та обґрунтованими.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані у досудовому слідстві за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В якості пом'якшуючих вину обставин, в діях підсудного ОСОБА_3, судом визнається те, що вину він визнав та у скоєному щиро розкаявся.

Досудовим слідством в якості обтяжуючих обставин в діях підсудного ОСОБА_3. вказано вчинення ним злочину повторно та за попередньою змовою в групі осіб, однак дані обставини є кваліфікуючими ч.З ст.185 КК України. Таким чином, обтяжуючих вину обставин в діях підсудного ОСОБА_3, судом не виявлено.

Приймаючи до уваги пом'якшуючі вину обставини, а також те, що підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, стан його здоров'я, незначні суми викраденого та мотиви скоєння злочину, крім цього позицію потерпілого і цивільного позивача щодо призначення йому міри покарання, суд вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.

Крім цього, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії підсудної ОСОБА_4 правильно кваліфіковані у досудовому слідстві за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В якості пом'якшуючих вину обставин, з діях підсудної ОСОБА_4, судом визнається те, що вину вона визнала та у скоєному щиро розкаялася.

Досудовим слідством в якості обтяжуючих обставин в діях підсудної ОСОБА_4. вказано вчинення нею злочину повторно та за попередньою змовою в групі осіб, однак дані обставини є кваліфікуючими ч.З ст.185 КК України. Таким чином, обтяжуючих вину обставин в діях підсудної ОСОБА_4, судом не виявлено.

Приймаючи до уваги пом'якшуючі вину обставини, а також те, що підсудна ОСОБА_4 по місцю реєстрації характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, незначні суми викраденого та мотиви скоєння злочину, крім позицію потерпілого та цивільного позивача щодо призначення їй міри покарання, суд вважає за можливе виправлення підсудної без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі, на думку суду згідно ст.1166 ЦК Україна слід задоволити, оскільки злочином дошкільному закладу «Веселека» у с.Бабичі Радехівського району спричинено майнову шкоду в сумі 158,70грн. і остання на момент розгляду справи залишається не відшкодованою.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити та встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, засудженому ОСОБА_3, залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити та встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_4 покласти обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, засудженій ОСОБА_4, залишити без змін.

Позов задоволити. Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь дошкільного навчального закладу «Веселка», що в с.Бабичі Радехівського рапс ну майнову шкоду в сумі 158,70грн..

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз з сумі 600,96грн. (одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, ГУДК у Львівській області, р/р31259272210042, КФО825С14, ЄДРПОУ25575150, призначення - «за експертизи №3 від 20.01.2СЇ0р. та №4 від 21.01.2013р.»).

Речені докази: мішок з мукою та алюмінієву каструлю повернути власнику ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_3

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі п'ятнадцяти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.