Ухвала суду № 50398293, 29.01.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/634/15-к

У Х В А Л А

29 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Щуру Н.М., з участю прокурора Дениса Т.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту

ОСОБА_1, 01.03.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, працюючому менеджером на ПП «Газотермія», одруженому (на утриманні донька,ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 2-ої групи), зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий.

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140060000215 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням , покликаючись на те, що ОСОБА_1, 27 січня 2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, та ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підїхав на автомобілі марки «Mersedes Vito», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (перебуваючи за кермом), на вул. Патона, 30, у м. Львові, після чого в трьох направилися до житлового будинку № 36 даної вулиці, де ОСОБА_4, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої фомки, та присмоктувача, шляхом віджиму вікна, здійснив проникнення у приміщення квартири № 19, будинку № 36, що по вул. Патона у м. Львові, котра належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав планшет марки «Lenovo A5500», гроші в сумі 1700 гривень, ювелірні вироби та ключі до квартири. В цей момент ОСОБА_1 перебував на вулиці з метою повідомлення ОСОБА_4 про небезпеку наближення сторонніх людей до вказаного помешкання. Вийшовши з вказаної квартири через вхідні двері, ОСОБА_4, частину викрадених речей передав ОСОБА_1, та ОСОБА_5, після цього разом з викраденим майном, вище вказані особи направилися до автомобіля, який знаходився по вул. Патона, 30, у м. Львові, спричинивши потерпілій ОСОБА_6, матеріальну шкоду на загальну суму 11500 гривень. Маючи намір покинути місце скоєння злочину з викраденим майном, вище вказані особи були зупиненні працівниками міліції.

28 січня 2015 року слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати будь-які свідчення щодо себе.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події;

- показами потерпілої ОСОБА_6;

- показами свідка ОСОБА_7;

- рапортом начальника ОПС ВКР ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8

- протоколом огляду місця події (особистих речей ОСОБА_1В.);

- протоколом огляду місця події (особистих речей ОСОБА_4М.);

- показами свідка ОСОБА_9;

- показами свідка ОСОБА_10;

- показами свідка ОСОБА_11;

- показами свідка ОСОБА_12;

- показами свідка ОСОБА_13;

- показами свідка ОСОБА_14;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу підозрюваного, який одружений, працює, проте, беручи до уваги, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні аналогічного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважаю, що існує можливість незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів..

Також вважаю, що, беручи до уваги, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться неповнолітня донька інвалід 2-ої групи, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 25000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного, у разі внесення застави, слід покласти наступні обовязки: прибувати до кабінету слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не залишати місце проживання квартиру за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, 01.03.1977 р. н.

Заставу визначити в розмірі 25000 /двадцять пять тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 37313005000789, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зобовязати:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні,

- не залишати місце проживання квартиру за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1 Володимироивч, 01 беоезня ІНФОРМАЦІЯ_5, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 29 березня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.

Секретар судових засідань: ОСОБА_16