Ухвала суду № 50398292, 29.01.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/635/15-к

У Х В А Л А

29 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Щуру Н.М., з участю прокурора Зубрицького В.В.., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту

ОСОБА_1,

26.09.1977 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, українцю, громадянину України,

непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше судимого, був засуджений 05.04.2002 року

Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 140 КК України

(в ред. 1960р.), до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140060000215 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, покликаючись на те, що ОСОБА_1, 27 січня 2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, та ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підїхав на автомобілі марки «Mersedes Vito», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, на вул. Патона, 30, у м. Львові, після чого в трьох направилися до житлового будинку № 36 даної вулиці. Тоді, за допомогою заздалегідь заготовлених металевої фомки, та присмоктувача, ОСОБА_1, шляхом віджиму вікна, проник у приміщення квартири №19 будинку № 36, що по вул. Патона у м. Львові, яка належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав планшет марки «Lenovo A5500», гроші в сумі 1700 гривень, ювелірні вироби та ключі до квартири. Вийшовши з вказаної квартири через вхідні двері, ОСОБА_1, частину викрадених речей передав ОСОБА_4, після цього разом з викраденим майном, вище вказані особи направилися до автомобіля, який знаходився по вул. Патона, 30, у м. Львові, спричинивши потерпілій ОСОБА_6, матеріальну шкоду на загальну суму 11500 гривень. Маючи намір покинути місце скоєння злочину з викраденим майном, вище вказані особи були зупиненні працівниками міліції.

28 січня 2015 року слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати будь-які свідчення щодо себе.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події;

- показами потерпілої ОСОБА_6;

- показами свідка ОСОБА_7;

- рапортом начальника ОПС ВКР ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8

- протоколом огляду місця події (особистих речей ОСОБА_4В.);

- протоколом огляду місця події (особистих речей ОСОБА_1М.);

- показами свідка ОСОБА_9;

- показами свідка ОСОБА_10;

- показами свідка ОСОБА_11;

- показами свідка ОСОБА_12;

- показами свідка ОСОБА_13;

- показами свідка ОСОБА_14;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу підозрюваного, який неодружений, непрацюючий, що свідчит про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, беручи до уваги, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення підозрюваного у скоєнні аналогічного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважаю, що існує можливість незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів

покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Також вважаю, що, беручи до уваги, що до підозрюваного вже застосовувалася заства у розмірі 36000 грн., яка не гарантувала належної поведінки підозрюваного, вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 96000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, слід покласти обовязки, пердбачені зазначеною статею КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, 26.09.1977 р. н.

Заставу визначити в розмірі 96000 /девяносто шість тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 37313005000789, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зобовязати:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні,

- не залишати м. Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 29 березня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.

Секретар судових засідань: ОСОБА_15