Ухвала суду № 50398290, 29.01.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/611/15-к

У Х В А Л А

29 січня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Щур Н.М., з участю прокурора Скобала Р.О., підозрюваного ОСОБА_1, старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140060001121 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що 27 листопада 2014 року, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи неподалік будинку № 9, що розташований по вулиці Суботівській м. Львова, незаконно збув ОСОБА_4 фольгований згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, отримавши за це винагороду в сумі 125 гривень. В подальшому, даний фольгований згорток із порошкоподібною речовиною ОСОБА_4 добровільно видав у приміщенні Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та відповідно до висновку експерта № 3/1452 від 09.12.2014 у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, що знаходиться в згортку фольгованого паперу, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,00019 грам.

Крім цього, 13 січня 2015 року, приблизно о 11.00 год., ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи на сходовій площадці підїзду № 2, будинку № 9, що розташований у м. Львові на вул. Суботівській, повторно незаконно збув ОСОБА_4 фрагмент таблетки білого кольору, отримавши за це винагороду в сумі 250 гривень. В подальшому, даний фрагмент таблетки білого кольору, котрий знаходився у контурно-чарунковій упаковці (блістері), ОСОБА_4 добровільно видав у приміщенні Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та відповідно до висновку експерта № 3/22 14.01.2015 в наданому на дослідження фрагменті таблетки білого кольору, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0023 грам.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_1 від дачі показань відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, органом досудового слідства встановлені вагомі наявні докази його вини, тяжкість покарання, вік підозрюваного, факт того, що він неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні за місце проживання злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що загрожує життю та здоровю громадян, залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовляється повідомляти будь-які дані про обставини скоєних кримінальних правопорушень та джерело походження наркотичних засобів, а тому існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, тому, з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечив проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 186 КК України стверджується: протоколом огляду від 27.11.2014 р., висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № 3/1452 від 09.12.2014 р. та № 3/22 від 14.01.2015 р., № 3/104 від 28.01.2015 р., протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками, показаннями свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколами оперативних закупок від 13.01.2015 р. та 27.01.2015 р., протоколом обшуку від 27.01.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від до десяти років з конфіскацією майна; відсутність у підозрюваного джерела доходів, особу підозрюваного, який неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; можливість незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 50000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, слід покласти наступні обовязки: прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 50000 /пятдесят тисяч/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 37313005000789, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні

- не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 27 березня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.

Секретар судових засідань: ОСОБА_9