Ухвала суду № 50398302, 29.01.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/633/15-к

У Х В А Л А

29 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Щуру Н.М., з участю прокурора Зубрицького В.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, поручителя ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту

ОСОБА_1,

24.02.1978 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, українцю, непрацюючому, одруженому, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимий, останній раз був засуджений 28.12.2012 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 309, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки і 2 місяці, звільнився 07.08.2014 року згідно зі Законом України "Про амністію", евідбутий строк: 1 рік 1 місяць 4 дні,.

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140060000215 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, покликаючись на те, що ОСОБА_1, 27 січня 2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, та ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підїхав на автомобілі марки «Mersedes Vito», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6 на вул. Патона, 30, у м. Львові, після чого в трьох направилися до житлового будинку № 36 даної вулиці, де ОСОБА_5, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої фомки, та присмоктувача, шляхом віджиму вікна, здійснив проникнення у приміщення квартири № 19, будинку № 36, що по вул. Патона, у м. Львові, котра належить ОСОБА_7, звідки таємно викрав планшет марки «Lenovo A5500», гроші в сумі 1700 гривень, ювелірні вироби та ключі до квартири. В цей момент ОСОБА_1 перебував на вулиці з метою повідомлення ОСОБА_5 про небезпеку наближення сторонніх людей до вказаного помешкання. Вийшовши з вказаної квартири через вхідні двері, ОСОБА_5, частину викрадених речей передав ОСОБА_6, та ОСОБА_8, після цього разом з викраденим майном, вище вказані особи направилися до автомобіля, який знаходився по вул. Патона, 30, у м. Львові, спричинивши потерпілій ОСОБА_7, матеріальну шкоду на загальну суму 11500 гривень. Маючи намір покинути місце скоєння злочину з викраденим майном, вище вказані особи були зупиненні працівниками міліції.

28 січня 2015 року слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати будь-які свідчення щодо себе.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події;

- показами потерпілої ОСОБА_7;

- показами свідка ОСОБА_9;

- рапортом начальника ОПС ВКР ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10

- протоколом огляду місця події (особистих речей ОСОБА_6В.);

- протоколом огляду місця події (особистих речей ОСОБА_5М.);

- показами свідка ОСОБА_11;

- показами свідка ОСОБА_12;

- показами свідка ОСОБА_13;

- показами свідка ОСОБА_14;

- показами свідка ОСОБА_15;

- показами свідка ОСОБА_16;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Заслухавши прокурора, які підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, особу яка звернулася з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистї поруки ОСОБА_3, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу підозрюваного, який одружений, проте не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторі, а також те, що він підозрюється у скоєнні злочину під дії ухвали суду про встановлення йому адміністративного нагляду,що дає підстави вважати про можливість незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, включаючи і особисту поруку, в якій у свої заяві просить ОСОБА_3

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 36000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, слід покласти наступні обовязки: прибувати до кабінету слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не залишати місце проживання квартиру за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, 24.02.1978 р. н.

Заставу визначити в розмірі 36000 /тридцять шість тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 37313005000789, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зобовязати:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні,

- не залишати місце проживання квартиру за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 29 березня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.

Секретар судових засідань: ОСОБА_17