Вирок № 50369461, 18.07.2011, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, 23100, (04332) 5-11-20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судці Шепеля К.А., з участю секретаря Бондар С.В., прокурора Бобира Д.Л.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, непрацюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.З КК України, -

установив:

27 липня 2010 р., біля 18 г, на 109 км + 800 м автодороги «Біликівці - Хмільник - Бердичів», між поворотом на с. Біликівці та смт. Браїлів Жмеринського району, підсудний, керуючи технічно справним автомобілем «Мазда 929», держномер 19736 ВІ, рухаючись в сторону м. Вінниці, в порушення п.1.5 та п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, - не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не справився з керуванням на мокрому дорожньому покритті, та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем «ЗАЗ-110307», держномер АВ 9894 АМ, під керуванням ОСОБА_5, який, перевозячи двох пасажирів, рухався в напрямку м. Бар. Зіткнення відбулось задньою частиною автомобіля «Мазда 929» з передньою частиною автомобіля «ЗАЗ-110307».

Внаслідок зіткнення водій автомобіля «ЗАЗ-110307» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки (множинні садна грудей, переломи з 2 по 9 ребер справа та з 4 по 8 ребер зліва. Двобічний гемоторакс 2000 мл крові в плевральних порожнинах); переломів кісток лівого стегна та плеча в середній третині; забійних ран волосяної частини тімені, передньої поверхні правого колінного суглобу, на всій передній поверхні тулуба та на тильних поверхнях кистів; саден передніх поверхонь колінних суглобів, лівої гомілки, на всій передній поверхні грудей та живота - наслідок дії тупих твердих предметів чи зіткнення з такими під час дорожньо-транспортної пригоди 27 липня 2010 р., від яких на місці дорожньо-транспортної пригоди помер. Смерть ОСОБА_5 настала від травми грудної клітки, яка супроводжувалась двобічним гемотораксом - 2000 мл крові в плевральних порожнинах, травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки в момент заподіяння, між нею та смертю прямий причинний звязок.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «ЗАЗ-110307» ОСОБА_6, який сидів на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки (множинні садна грудей, переломи з 2 по 9 ребер зліва, гемо- пневмоторакс 1500 мл крові в плевральній порожнині); перелому лівого стегна в середній третині; множинних ран обличчя та на лівому стегні, саден на всій передній поверхні грудей та живота - наслідок дії тупих твердих предметів чи зіткнення з такими під час дорожньо- транспортної пригоди 27 липня 2010 р., від яких на місці дорожньо-транспортної пригоди помер. Смерть ОСОБА_6 настала від травми грудної клітки, яка супроводжувалась гемо- пневмотораксом - 1500 мл крові в плевральній порожнині, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, між нею та смертю прямий причинний звязок.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля іЗАЗ-110307» ОСОБА_7, який сидів на задньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми живота (садна тулуба, розтрощення лівої частки печінки, внутрішньочеревна кровотеча 1500 мл); відкритого переломо-вивиху правого ліктьового суглобу, відкритого перелому лівого стегна в середній третині; скальпованої рани волосяної частини тімені зліва, забійної рани спинки носа; множинних саден тулуба та кінцівок - наслідок дії тупих твердих предметів чи зіткнення з такими під час дорожньо-транспортної пригоди 27 липня 2010 р., від яких в лікарні в той же день помер. Смерть ОСОБА_7 настала від травми живота, яка супроводжувалась внутрішньо-черевною кровотечею 1500 мл, травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, між нею та смертю прямий причинний звязок.

У вчиненому злочині підсудний себе винним не визнав і пояснив, що за кермом в момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився не він, а пасажир ОСОБА_8 На досудовому слідстві давав визнавальні показання, оскільки перебував в хворобливому після пригоди стані. Він памятає удар в задню частину автомобіля, і все. Згадав події, перебуваючи в слідчому ізоляторі, після проведення психіатричної експертизи. Просив його виправдати.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, вина підсудного повністю доведена показаннями потерпілих, свідків, матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що у дорожньо-транспортній пригоді загинув його син. Заподіяну йому моральну шкоду оцінює в 100000 грн. Матеріальна шкода, що складається з вартості автомобіля та витрат на поховання, складає, відповідно, 24648 грн. та 28245,92 грн. Просив призначити підсудному максимальну міру покарання, передбачену ст. 286 ч.З КК України та стягнути з нього на його користь матеріальну та моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що у дорожньо-транспортній пригоді загинули її співмешканець та брат. Заподіяну їй моральну шкоду оцінила в 100000 грн.. Матеріальна шкода - 25776,23 грн. - складається з витрат на поховання. Просила стягнути дану суму з підсудного на її користь.

Потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що у дорожньо-транспортній пригоді загинув її брат. Заподіяну їй моральну шкоду оцінила в 50000 грн.. Матеріальна шкода - 6563,66 грн. - складається з витрат на поховання. Просила стягнути дану суму з підсудного на її користь.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що виїжджав на місце дорожньо-транспортної пригоди як водій бюро судово-медичної експертизи. Водія «Мазди», а також когось з тілесними ушкодженнями, не бачив.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що розслідував дану справу. На досудовому слідстві підсудний давав визнавальні показання в присутності адвоката, поясняв, що він водій «Мазди» і знаходився за кермом під час зіткнення. Ніякого тиску на нього не було.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що допомагав працівникам ДАІ проводити заміри на місці дорожньо-транспортної пригоди та розбирати її наслідки. Не бачив на місці пригоди когось з видимими тілесними ушкодженнями.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що її брат ОСОБА_8 телефонував їй з місця дорожньо-транспортної пригоди, не міг пояснити, де він. Знає, що брат раніше їздив з підсудним на його автомобілі, розвозив товар, іноді керував автомобілем. Пізніше він казав, що за кермом в той момент перебував підсудний, який в той день скаржився на головний біль та погане самопочуття.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що раніше неодноразово їздив з підсудним на його автомобілі, іноді керував ним. В той день за кермом знаходився підсудний. Чому він оговорює його - пояснити не може. Свідок дрімав, коли відчув удар і втратив свідомість. Коли отямився, виліз через вікно, бо двері з його сторони не відкривались.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що як начальник караулу Жмеринського відділу Міністерства надзвичайних ситуацій виїжджав на місце дорожньо-транспортної пригоди.

Перед цим пройшов дощ. Зі слів працівників ДАІ знає, що «Мазду» розвернуло і винесло на зустрічну полосу. Травмований водій «Мазди» знаходився в кареті «швидкої допомоги», йому надавалась медична допомога. В «Мазді» були відчинені двері тільки зі сторони водія.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що у «Мазди» були відкриті двері зі сторони водія. В кареті «швидкої допомоги» хтось лежав, а хтось сидів, їм надавалась допомога.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що працює у відділі ДАІ. Отримавши виклик про дорожньо-транспортну пригоду, прибув з напарником ОСОБА_19 на місце. Побачили, що в сторону м. Бар знаходиться автомобіль «Таврія» і розвернутий до нього задньою частиною автомобіль «Мазда». Виявили, що є особи, що загинули. Дорога була мокра. Підсудний на питання його напарника відповів, що водій «Мазди» він, але як сталась дорожньо-транспортна пригода - не памятає. Скаржився на біль у грудній клітці. Він був в свідомості, назвав свої імя та прізвище, ходив нормально, однак повільно. Він був адекватний ситуації, що склалась.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що на його питання підсудний також казав, що водій «Мазди» він, скаржився на біль у грудях. Інша особа, пасажир цього автомобіля, також підтвердив, що водій підсудний, а він пасажир. Двері зі сторони водія «Мазди» були відкриті. Підсудний на запитання відповідав чітко, вів себе адекватно. Розумів, що спілкується з працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що працює лікарем «швидкої допомоги». В карточці виклику зазначено, що водій «Мазди» ОСОБА_4 Хто повідомив ці дані - не памятає, чи сам водій, чи його пасажир. Водій скаржився на голово кружіння та біль у правому плечі. Він був у свідомості. Розповів про себе прізвище, імя та по батькові, адресу проживання. На його обличчі та одежі було мілке скло. Видимих слідів удару на ньому видно не було. Його відповіді на поставлені запитання відповідали результатам його огляду.

Свідок ОСОБА_21 пояснив; що на місці ДТП допомагав витягувати з автомобіля «Таврія» живого постраждалого пасажира. Зі слів інших знає, що водій «Мазди» ОСОБА_4 Від нього почув, що той їхав на Вінницю. Як би не це, він би не зрозумів цього з розташування транспортних засобів на дорозі. Це було після дощу. Водій «Мазди» був в шоковому стані, але сам дойшов до карети «швидкої допомоги». Він з ним не спілкувався, видимих тілесних ушкоджень на ньому не бачив.

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що працює лікарем-травматологом, лікував підсудного. Той був в свідомості, орієнтувався в місці знаходження та часі. Скаржився на головні болі, болі у шийному відділі хребта, в грудній клітці. Щодо психічного стану, то по шкалі «комглазго», яка відображає такий стан, у нього було 14 балів з можливих 15-ти. На нього як на лікаря зі сторони слідства тиску не було.

Крім цього, вина підсудного в інкримінованому йому злочині повністю доведена : протоколом допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного, під час якого він поясняв, що в момент ДТП керував автомобілем «Мазда» (а.с.48), висновком авто технічної експертизи, яка констатувала, що з технічної точки зору не виконання водієм автомобіля «Мазда-929» ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху привело до даної дорожньо- транспортної пригоди. А у діях водія ОСОБА_5 з технічної точки зору не відповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається (а.с.89-93), протоколом допиту ОСОБА_4 в якості обвинуваченого, під час якого він повністю підтвердив свої показання, дані ним під час допиту як підозрюваного (а.с.101), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно водія ОСОБА_5 за ст.286 ч.З КК України - за відсутністю в його діях складу злочину (а.с.116), копією карти виїзду швидкої медичної допомоги від 27 липня 2010 р., в якій зазначені прізвище, імя та по батькові підсудного як водія «Мазди», адреса його проживання, скарги від нього, відомості про знаходження за кермом (а.с.120), висновком авто-товарознавчої експертизи, згідно з яким розмір матеріального збитку в звязку з пошкодженням автомобіля «ЗАЗ-110307» складає 24648 грн. (а.с.125-127), висновком авто технічної експертизи, яка констатувала, що на момент ДТП гальмівна система автомобіля «Мазда» знаходилась в справному стані (а.с.135-139), висновками судово-медичних експертиз трупів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які констатували у загиблих тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до їх смерті, і які отримані в умовах дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 142-161), актом стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, під час проведення якої підсудний поясняв, що був за кермом автомобіля, однак обставин ДТП не памятає. Причиною виникнення аварії вважав погані погодні умови. Ознак маячення та галюцинацій не виявлено. Тому він був визнаний таким, що в момент вчинення ДТП не страждав і не страждає на хронічне психічне захворювання, та перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності (а.с.193-195).

Суд не приймає до уваги показання підсудного в частині перебування за кермом його автомобіля в момент ДТП пасажира ОСОБА_8, а не його, оскільки вони спростовуються в першу чергу показаннями самого свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні послідовно дав показання щодо перебування за кермом в момент ДТП підсудного, чітко відповів на запитання учасників процесу; показаннями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 - працівників міліції, свідка ОСОБА_20 - лікаря «швидкої допомоги», які від підсудного почули, що в момент ДТП за кермом був саме він, а не інша особа; показаннями свідка ОСОБА_22 - лікуючого лікаря підсудного, який поясняв, що після ДТП той був у свідомому стані. Показання підсудного в цій частині спростовуються також і його первісними показаннями, які суд приймає до уваги як правдиві.

Невизнання вини підсудним суд розцінює як намагання уникнути, в першу чергу, кримінальної, а також матеріальної відповідальності за вчинений злочин.

Даючи оцінку зібраним в справі доказам, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.286 ч.З КК України, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу підсудного, який раніше не судимий (а.с.66), позитивно характеризується (а.с.68, 69, 94); думку потерпілого, який наполягав на максимальній мірі покарання для підсудного, а також обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка призвела до тяжких наслідків; що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті.

Суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди не підлягає доведенню, оскільки його заявляють особи, які загубили близьких для себе людей. Керуючись принципами розумності і справедливості, суд вважає, що позов в цій частині підлягає повному задоволенню.

Заявлений потерпілими позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, на думку суду, також підлягає повному задоволенню, з урахуванням його доведеності.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.286 ч.З КК України і призначити йому покарання у виді 9 (девяти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 52893 (пятдесят дві тисячі вісімсот девяносто три) грн. 92 коп. матеріальної та 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 25776 (двадцять пять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 23 коп. матеріальної та 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 6563 (шість тисяч пятсот шістдесят три) грн. 66 коп. матеріальної та 50000 (пятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз : 1445 (одну тисячу чотириста сорок пять) грн. 76 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Отримувач платежу: науково-дослідний експертно- криміналістичний Центр три ГУМВС України у Вінницькій області (скорочено НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області) Код 24525055 Рахунок 31250272210172 (плата за послуги), банк - ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015. Призначення платежу - за

проведення експертиз) та 890 (вісімсот девяносто) грн. на користь ФО-П ОСОБА_23 (Одержувач : рахунок 26007012929900 у від діленні № 44 АКІБ „УкрСиббанк» м. Жмеринка, вул. Леніна 82/3, ФО-П ОСОБА_23, тел. 8-067-932-11-17, МФО 351005, код ЕДРПОУ НОМЕР_1).

Речові докази по справі - автомобіль «Мазда 929», держ.номер 19736 ВІ, та автомобіль «ЗАЗ-110307», держномер АВ 9894 АМ, які зберігаються в Жмеринському РВ УМВС, передати, відповідно, ОСОБА_3 та ОСОБА_24.

Запобіжним заходом до набрання вирком законної сили залишити засудженому тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 28 липня 2010 р. (а.с.43).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку, - через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель