Вирок № 50362503, 16.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6764/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тарасюк К.Е.,

при секретарях - Горовій Н.Г., Хлуд А.Ю., Рибальченко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № 12015100060000225 від 16.01.2015 та №12015100060004289 від 27.06.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камінськ - Шахтинський Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 31.10.2014 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Клімаса В.В., Подоби А.В., Галайби О.О.,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим і, маючи судимість, що не знята і непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знов вчинив корисливі злочини за наступних обставин.

15 січня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Ле Сільпо» по вул. Басейна, 6 в м. Києві, діючи повторно, з корисливих спонукань, вважаючи, що його діє є непомітними для інших осіб, з однієї із полиць взяв дві пачки кави «LavazCrGusMol», артикул 31791, вартістю 80,49 грн. кожна, одну пачку кави «LavazQualRoss», артикул 49186, вартістю 94,44 грн., та дві пачки кави «LavazQualOroP» артикул 4393, вартістю 103,39 грн. кожна, які поклав у внутрішню кишеню своєї курки, безперешкодно пройшов повз антикрадіжкову рамку, вийшов з приміщення магазину, тим самим таємно викрав вищевказане майно, розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 462, 20 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 16 січня 2015 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 143/2, діючи повторно, з корисливих спонукань, вважаючи, що його діє є непомітними для інших осіб, з однієї із полиць взяв сім упаковок сиру «Шостка Шостка 50%», артикул 529532, вартістю 29,89 коп. за одиницю, п'ять упаковок сиру «Шостка Російський 50%», артикул 529530, вартістю 29,89 грн. за одиницю, які поклав у внутрішню кишеню своєї курки, безперешкодно пройшов повз антикрадіжкову рамку, вийшов з приміщення магазину, тим самим таємно викрав вищевказане майно, розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ФОРА» матеріальну шкоду на загальну суму 358,68 грн.

Крім того, ОСОБА_1 16 січня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Ле Сільпо» по вул. Басейна, 6 в м. Києві, діючи повторно, з корисливих спонукань, вважаючи, що його діє є непомітними для інших осіб, з однієї із полиць взяв належні ТОВ «Фоззі-Фуд» чотири упаковки сиру «БірБаваріяБлю», артикул 361273, вартістю 66,99 грн. за одиницю, чотири упаковки сиру «ClawСтилГолПор», артикул 478298, вартістю 64,74 грн. за одиницю, а всього на загальну суму 526, 92 грн, які поклав у внутрішню кишеню своєї курки, реалізуючи умисел на таємне викрадення вказаного майна, проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий охоронцем, який вилучив в нього викрадений товар.

Окрім того, 26 червня 2015 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, з метою працевлаштування ОСОБА_1 прибув до кафе -бару «Бульдог» за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 97. Перебуваючи в приміщенні кухні зазначеного закладу, ОСОБА_1 побачив на одному із столів мобільний телефон «Самсунг». Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав з приміщення кухні вказаний мобільний телефон вартістю 2000 грн., зник з місця вчинення злочину, розпорядився ним на власний розсуд, продавши в цей же день за 400 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, заявив про щире каяття у вчиненому, по суті фактичних обставин справи пояснив, що дійсно 15 січня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Ле Сільпо» по вул. Басейна, в м. Києві, вважаючи, що його діє є непомітними для інших осіб, з однієї із полиць взяв дві пачки кави «LavazCrGusMol», одну пачку кави «LavazQualRoss», дві пачки кави «LavazQualOroP», які поклав у внутрішню кишеню своєї курки, безперешкодно пройшов повз антикрадіжкову рамку та вийшов з приміщення магазину. Діючи в такий же спосіб, він 16 січня 2015 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, вважаючи, що його діє є непомітними для інших осіб, з однієї із полиць взяв сім упаковок сиру «Шостка Шостка 50%» та п'ять упаковок сиру «Шостка Російський 50%», які поклав у внутрішню кишеню своєї курки, безперешкодно пройшов повз антикрадіжкову рамку, вийшов з приміщення магазину, тим самим таємно викрав вищевказане майно, розпорядився ним на власний розсуд. В цей же день, 16 січня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він, перебуваючи в приміщенні магазину «Ле Сільпо» по вул. Басейна, в м. Києві, вважаючи, що його діє є непомітними для інших осіб, з однієї із полиць взяв чотири упаковки сиру «БірБаварияБлю» та чотири упаковки сиру «ClowСтилГолПор», які поклав у внутрішню кишеню своєї курки, проте свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів, оскільки при виході з магазину був затриманий охоронцем, який вилучив в нього викрадений товар. Окрім того, 26.06.2015 з метою працевлаштування він прийшов до кафе -бару «Бульдог» за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 97. Перебуваючи в приміщенні кухні зазначеного закладу, він побачив на одному із столів мобільний телефон «Самсунг». Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з приміщення кухні вказаний мобільний телефон та непомітно для інших вийшов з приміщення закладу. В цей же день він продав мобільний телефон продавцю кави за 400 грн., а вилучені кошти витратив на власний розсуд. Причину вчинення крадіжок пояснив тяжким матеріальним становищем на той момент, оскільки ніде не працював і мав заборгованість по кредиту, яку треба було погашати. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_1 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих злочинів та в межах висунутого обвинувачення кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він також вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив умисні злочини середнього ступеня тяжкості, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має середню освіту, проте офіційно не працевлаштований та суспільно корисною працею не займався, за місцем постійного проживання характеризується формально, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України , судом під час розгляду справи не встановлено.

Оцінивши конкретні обставини вчинення злочинів та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, проте належних висновків для себе не зробив і під час судимості знов вчинив декілька епізодів злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, справедливе й достатнє для досягнення цілей покарання.

Між тим, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та претензій зі сторони потерпілих, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах ближче до мінімальних санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 27 червня 2015 року.

Речові докази:

- три DVD+R диски з камер відеоспостереження з місця події в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- чотири упаковки сиру «БірБаваріяБлю», артикул 361273, чотири упаковки сиру «ClowСтилГолПор», артикул 478298, які знаходяться на зберіганні ТОВ «Фоззі-Фуд», залишити в користуванні ТОВ «Фоззі-Фуд»;

- мобільний телефон «Самсунг», що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_3, залишити в її користуванні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя - К.Е. Тарасюк