Ухвала суду № 50360774, 03.09.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16364/15-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

01 вересня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» за кредитним договором № 49Г03-08 від 03 червня 2008 року в розмірі 76 952 долари США 29 центів (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 20 серпня 2015 року) становить 1 698 042 гривні 57 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № 44Г09-08 від 03 червня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2109, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством ПАТ «ВТБ БАНК»; визнати за Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» право власності на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, із заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В той же час, п.п. 6.1., 6.2. п. 6 іпотечного договору № 44Г09-8 від 03 червня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1, визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки. При реалізації даного способу задоволення вимог іпотекодержателя, іпотечний договір є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись іпотекодержателем шляхом продажу від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. Ціна продажу предмету іпотеки встановлюється у розмірі, встановленому в п. 1.4. цього договору або за рішенням іпотекодержателя на підставі оцінки майна.

З огляду на вищевикладене вбачається, що сторонами в іпотечному договорі було узгоджено позасудовий порядок вирішення спору з дотриманням процедури переходу права власності на предмет іпотеки, у зв'язку з чим стає незрозумілим предметність звернення позивача до суду із відповідними вимогами про визнання права власності на предмет іпотеки з урахуванням можливості позасудового порядку врегулювання спору.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем було долучено копію позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів, адресовану Ульянівському районному суду Кіровоградської області та копію ухвали Ульянівського районного суду Кіровоградської області про відкриття провадження у вказаній справі. В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо перебігу або результатів розгляду вказаної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: