Ухвала суду № 50360779, 31.08.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16066/15-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 серпня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В той же час, подана ТОВ «Кредекс Фінанс» заява не містить повної адреси місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 104/5283SFPRP7 від 17 лютого 2012 року станом на 06 липня 2015 року в сумі 6 290,6 гривень, з яких: 4 938,8 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 628 гривень - заборгованість за відсотками, 723,8 гривень - заборгованість за пенею; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що 17 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 104/5283SFPRP7 на суму 5 229,76 гривень. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Так, 08 травня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі заборгованостей (Додаток № 1 до цього договору), в розмірі портфеля заборгованості.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей, що підтверджують факт переходу від ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до відповідача за кредитним договором № 104/5283SFPRP7 від 17 лютого 2012 року, в тому числі відповідного реєстру заборгованостей, враховуючи те, що кредитний договір було укладено між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1

Крім того, матеріали позовної заяви не містять відповідного акту-прийому-передачі прав вимоги за кредитним договором № 104/5283SFPRP7 від 17 лютого 2012 року, відомостей про повідомлення боржника про відступлення права вимоги, щоб підтверджувало б передачу прав вимоги за кредитним договором від ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також, позовна заява, подана ТОВ «Кредекс Фінанс», не містить належного розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 104/5283SFPRP7 від 17 лютого 2012 року, щоб підтверджувало неналежне виконання позичальником зобов'язань по кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: