Ухвала суду № 5035716, 22.07.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 р.Справа № 2-а-32248/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:

Суддів:

за участю секретаря судового засідання Чернової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківський окружний адміністративний суд від 24.02.2009р. по справі№2-а-32248/08/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

до приватного підприємства "Каф-Буд"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2008 року Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Каф-буд», в якому просила:

- зобов’язати відповідача надати до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова документи про фінансово-господарську діяльність підприємства за період з 01.03.2008 року по 30.09.2008 року, необхідні для проведення позапланової виїзної перевірки.

В обґрунтування позовних вимог ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова вказала, що позивачем було встановлено неподання приватним підприємством «Каф-буд»в установлений строк податкових декларацій по податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2008 року. Термін надання декларацій з ПДВ:

-          за березень - до 23.04.2008 (подана 17.05.2008),

-          за квітень - до 21.05.2008 (подана 17.10.2008),

-          за травень - до 21.06.2008 (подана 17.10.2008),

-          за червень - до 23.07.2008 (подана 17.10.2008),

-          за липень - до 21.08.2008 (подана 17.10.2008),

-          за серпень - до 23.09.2008 (подана 17.10.2008),

-          за вересень - до 21.10.2008 (подана 12.11.2008).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2009 року закрито провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до приватного підприємства «Каф-буд»про зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2009 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наказом ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова № 715 від 14.11.2008 та направлення на перевірку № 652 від 17.11.2008 на підставі п. 2 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 №509-ХІІ (із змінами та доповненнями) фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було проведено позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП "Каф-Буд", код за ЄДРПОУ 34630421 з питань своєчасності й повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період 01.03.2008 по 30.09.2008.

Під час проведення перевірки директору ПП „Каф-Буд" Ковальову О.В. було запропоновано надати документи бухгалтерського та податкового обліку. Документи для проведення перевірки надані не були, про що складено «Акт відмови у наданні документів" від 17.11.2008 №1230/18-007/34630421. Пояснення про причини ненадання документів директором ПП „Каф-Буд" надані не були.

Закриваючи провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до приватного підприємства «Каф-буд»про зобов’язання вчинити певні дії, суд першої інстанції виходив з того, що жодним законом не передбачено право звернення суб'єкта владних повноважень щодо зобов'язання надати в судовому порядку документи, які необхідні для проведення позапланової документальної перевірки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, її об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Колегія суддів виходить з того, що статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності передбачені Законом України «Про державну податкову службу України»від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, а саме статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11.

Проте, ні вказаним Законом, ні іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема надати копії документів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, - колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2009 року залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2009 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до приватного підприємства «Каф-буд»про зобов’язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ємельянова В.І. Судді Шевцова Н.В. Макаренко Я.М. Повний текст ухвали виготовлений 23.07.2009 р.