Ухвала суду № 50351640, 08.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5964/15 Головуючий 1 інст. - Задорожний М.І.

Справа 638/3547/15-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТЕКС» про стягнення боргу за договором поруки, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року позивач звернувся з позовом в якому просив стягнути борг за договором поруки.

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТЕКС» звернулося з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 червня 2015 року клопотання задоволено, провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та постановленою з порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції в порушення чинного законодавства не зазначив в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення справи у Господарському суді Донецької області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції керувався п.4 ст.201 ЦПК України.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за договором поруки з ОСОБА_2 в тому числі:

-суми заборгованості по кредиту;

-суми заборгованості по процентам за користування кредитом і пені.

При цьому, в провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ТОВ «АНТЕКС» до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання дій незаконними щодо збільшення процентної ставки (а.с.122).

Тобто є очевидним, що розгляд справи про стягнення заборгованості з відповідача є неможливим до вирішення справи про визнання дій по підвищенню процентної ставки - незаконними.

В суді апеляційної інстанції представники сторін повідомили, що справу вже розглянуто по суті про визнання дій незаконними, тобто підстава для зупинення вже відпала і позивач вправі звернутися з заявою про відновлення провадження у справі.

За таких обставин ухвала суду на час постановлення відповідала вимогам п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то вони не є суттєвими і не спростовують висновків суду і не впливають на вирішення цього питання по суті.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303,304,305, 307,п.1 ч.1 ст.312 ,313,314, 315, 317,319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»- відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -