Ухвала суду № 50341916, 15.09.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/651/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Соломон О.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою представника ПАТ «УкрСиббанк» про скасування заочного рішення від 10 липня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_3до Акціонерногокомерційного інноваційногобанку «УкрСиббанк» вособіРівненського відділення АКІБ «УкрСиббанк»про захистпорушеногоправаспоживачафінансовихпослуг, визнання Договорупро надання споживчого кредиту № НОМЕР_1від 04 грудня2007рокунедійсним, укладеним підприводом обману, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду, від 10.07.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3до Акціонерногокомерційного інноваційногобанку «УкрСиббанк» вособіРівненського відділення АКІБ «УкрСиббанк»про захистпорушеногоправаспоживачафінансовихпослуг, визнання Договорупро надання споживчого кредиту № НОМЕР_1від 04 грудня2007рокунедійсним, укладеним підприводом обману, посилаючись на те, що 10 липня 2015 року Рівненським міським судом ухвалено заочне рішення у справі № 569/651/15-Ц, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Вказує, що представник відповідача по справі, не був присутнім на судовому розгляді, з причини незнання про його слухання.

Ознайомившись зі змістом заочного рішення та з позовними вимогами позивача, які судом задоволені в повному обсязі вважає, що є підстави для його перегляду, крім того представник заявника не мав змоги зявитися на судове засідання тому, що не отримував судових повісток. Зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі, реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи. Вважає, що дане рішення необхідно переглянути для повного дослідження матеріалів справи, оскільки на адресу суду було скеровано клопотання від 04.03.2015 року (отримане судом 05.03.2015 року, де відповідач вказав адресу, на яку необхідно скеровувати судову повістку - м.Львів, вул..У.Самчука,26/1 ), зазначає, що жодних судових повісток про виклик до суду на 10.07.2015 року на адресу відповідача - м.Львів, вул.У.Самчука,26/1 не надходило, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримала в повному обсязі, просила суд заочне рішення від 10.07.2015 р. скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, просив суд в задоволенні відмовити, подав до суду письмові заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 10.07.2015р.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви та докази, надані сторонами, вислухавши їх пояснення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, для правильного вирішення справи, на які він посилається, мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі, а саме ПАТ " УкрСиббанк" належним чином повідомлявся про розгляд справи, призначений на 05.03.2015 року( а.с.52 т.1), на 19.03.2015 року ( а.с.63, 65 т.1) та на 10.07.2015 року ( а.с. 242 т.1), про що свідчать наявні повідомлення про вручення. Судові повістки надсилались за офіційною адресою відповідача м.Харків проспект Московський , 60, яка вказана у свідоцтві про державну реєстрацію юридичною особи, а отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи та про причини неявки суду повідомлено відповідачем не було.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що підставами для скасування заочного рішення є не лише встановлення поважності причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Таким чином, представник відповідача при подачі заяви про перегляд заочного рішення вказав на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому з метою втілення довіри до суду та забезпечення принципу змагальності, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення по справі, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про скасування заочного рішення від 10 липня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_3до Акціонерногокомерційного інноваційногобанку «УкрСиббанк» вособіРівненського відділення АКІБ «УкрСиббанк»про захистпорушеногоправаспоживача фінансових послуг, визнанняДоговорупро надання споживчого кредиту № НОМЕР_1від 04 грудня 2007 року недійсним, укладеним підприводом обману - задовольнити.

Заочне рішення від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3до Акціонерногокомерційного інноваційногобанку «УкрСиббанк» вособіРівненського відділення АКІБ «УкрСиббанк»про захистпорушеногоправаспоживачафінансовихпослуг, визнання Договорупро надання споживчого кредиту № НОМЕР_1від 04 грудня2007рокунедійсним, укладеним підприводом обману скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина