Ухвала суду № 50341920, 11.09.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-1913/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудики Л.Д.

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» про здійснення процесуального правонаступництва, заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» звернувся до суду з заявою про здійснення процесуального правонаступництва, заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву мотивує тим, 07 березня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення про стягнення з громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором. На виконання зазначеного рішення 24 квітня 2013 року видано виконавчий лист. 30 грудня 2013 року відбулась реорганізація юридичних осіб АТ "Ерсте Банк» та ПАТ "Фідобанк" шляхом об'єднання в одну юридичну особу. Внаслідок проведеної реорганізації ПАТ "Фідобанк" набув, як правонаступник всіх прав та обов'язків АТ "Ерсте Банк". 28 серпня 2014 року ПАТ «ФІДОБАНК» відступив право вимоги за кредитним договором № 0141/0615/4/14461 від 25 квітня 2008 року укладеною між ОСОБА_1 та договорами забезпечення укладеними з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» право вимоги за кредитним договором відступлені на підставі Договору про відступлення права вимоги № 1 від 28 серпня 2014 року. 15 квітня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» відступила право вимоги за кредитним договором № 0141/0615/4/14461 від 25 квітня 2008року укладеного між ОСОБА_1 та договорами забезпечення укладеними з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_4» на підставі договору про відступлення права вимоги № 4 від 15 квітня 2015 року. Просить замінити стягувача АТ «Ерсте Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Рівненського міського суду від 07 березня 2013 року його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_4».

Представник заявника ОСОБА_5 заяву про здійснення процесуального правонаступництва підтримав, просить суд задоволити заяву.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ДВС в судове засідання не зявились.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню. Свій висновок суд мотивує наступним.

07 березня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення про стягнення з громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором. На виконання зазначеного рішення видано 24 квітня 2013 року виконавчий лист. 30 грудня 2013 року відбулась реорганізація юридичних осіб АТ "Ерсте Банк» та ПАТ "Фідобанк" шляхом об'єднання в одну юридичну особу. Внаслідок проведеної реорганізації ПАТ "Фідобанк" набув, як правонаступник всіх прав та обов'язків АТ "Ерсте Банк". 28 серпня 2014 року ПУАТ «ФІДОБАНК» відступив право вимоги за кредитним договором № 0141/0615/4/14461 від 25 квітня 2008р укладеною між ОСОБА_1 та договорами забезпечення укладеними з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ». Право вимоги за кредитним договором відступлені на підставі Договору про відступлення права вимоги № 1 від 28 серпня 2014 року.

15 квітня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» відступила право вимоги за кредитним договором № 0141/0615/4/14461 від 25 квітня 2008року укладеного між ОСОБА_1 та договорами забезпечення укладеними з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_4» на підставі договору про відступлення права вимоги № 4 від 15 квітня 2015 року.

Відповідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

З огляду на викладене заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 512-514 ЦК України, ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» про здійснення процесуального правонаступництва - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 2-1913/11, замінивши стягувача з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» ( код ЄДРПОУ39440451, м.Київ, вул. Командарма Каменєва, буд.4-А, приміщення 11).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -