Постанова № 50332062, 31.01.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/297/13- п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2013 рокуСуддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фантом», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2013 року вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки за період з 01.07.2011 р. по 30.09.2012 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фантом», що розташоване в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Обїзна, 13, встановлено, що ОСОБА_1Б, який працює генеральним директором даного товариства, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив суми податку на додану вартість, яка підлягає до сплати в бюджет на суму 992 588,65 грн. шляхом взаємодії ТОВ «Фантом»з підприємствами-постачальниками, що мають ознаки фіктивних та відносно яких порушені кримінальні справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.44.1 ст.44, п.п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається відносно кого порушена кримінальна справа за ознаками ч.2 ст.205 КК України. Якщо вона порушена відносно ОСОБА_1, то відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Органу Державної податкової служби слід звернути на це увагу та привести у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Окрім того, з акту про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Фантом»від 21.12.2012 р. № 218/23-1/31318851 вбачається, що результати попередньої перевірки оскаржуються в суді. Цей факт залишено поза увагою. Матеріал не містить даних про те, чи включена сума заниженого податку в наданий суду протокол чи ні.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Тому, зважаючи не вищевикладене, у суду відсутні підстави для розгляду даного адміністративного матеріалу.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 327272 від 10.01.2013 р. та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Київської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2