Ухвала суду № 50324647, 15.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6917/15 Справа № 199/8340/14 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О.Г. Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М.., ознайомившись із апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного осуду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макарова Юлія Валентинівна, про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, визнання неправомірною постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного осуду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року вимоги скарги ОСОБА_3, заінтересована особа - державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макарова Ю.В., про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, визнання неправомірною постанови - задоволені.

На вищезазначену ухвалу суду Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 121,80 грн., крім того, апелянту було роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, оскільки вказані в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку були визнані судом неповажними.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с. 55) копію ухвали від 26 червня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 09 липня 2015 року, проте, заяву про поновлення строку з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного осуду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М.Осіян