Постанова № 50322081, 19.08.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1805/15-п

Провадження № 3/177/541/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Акватол», юридична адреса, вул Підстепна, 29-А с. Златоустівка, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 30643704, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3

картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, паспорт АЕ « 860415 вид Довгинцівським РВ від 09.09.1997 року

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Акватол» юридична адреса, вул Підстепна, 29-А с. Златоустівка, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 30643704, вчинила правопорушення п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України 02.12.2010 року № 2755-ІУ, в результаті чого призвело до несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю, згідно податкової декларації з січня по березень 2015 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання, термін сплати щомісяця протягом 30-ти календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця.

ОСОБА_1В в судовому засіданні свою вину визнала, у скоєному розкаялась, не заперечувала проти скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 048324 від 03.07.2015 року; актом перевірки № 680/04-81-15-02/30643704 від 03.07.2015 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1В раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнала, що вбачається з її письмових пояснень , тому покарання їй слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: