Ухвала суду № 50316787, 14.06.2011, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2/0301/641/11

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк(надалі ПриватБанк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості в сумі 354 570 грн.48 коп. Одночасно з предявленням позову Банк подав суду заяву про забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) позивача, а саме: автомобіль TOYOTA модель CAMRY, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: JTDBF30K900006969, реєстраційний номер: АС2714АК, що належить на праві власності ОСОБА_1, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видачу відповідачеві паспорта (проїзного документа), адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспорта (проїзного документа) обмежити його у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з тексту позовної заяви, ПриватБанк просить звернути стягнення на заставне майно легковий автомобіль в рахунок погашення 354 570 грн.48 коп. заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з тексту позовної заяви, заяви про забезпечення позову, ПриватБанк просить вжити заходів забезпечення позову в звязку з тим, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, в звязку з чим утворилась заборгованість. Будь-які дані про те, що в разі невжиття всіх заходів забезпечення позову виконання рішення суду в разі задоволення позову, може бути неможливим чи утруднить його виконання, відсутні.

ОСОБА_1 таких обставин справи суд приходить до висновку, що з метою забезпечення даного позову достатнім заходом для цього буде вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

З метою забезпечення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення вжити заходів забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) ПАТ КБ ПриватБанк(49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), а саме: автомобіль TOYOTA модель CAMRY, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: JTDBF30K900006969, реєстраційний номер: АС2714АК, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 44700, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає до обовязкового негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі пяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали для її негайного виконання направити начальнику відділу ДВС Володимир-Волинського МРУЮ.

Головуючий: