2/0301/641/11
УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2011 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.
при секретарі Шафатинській О.В.
розглянувши в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк(надалі ПриватБанк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості в сумі 354 570 грн.48 коп. Одночасно з предявленням позову Банк подав суду заяву про забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) позивача, а саме: автомобіль TOYOTA модель CAMRY, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: JTDBF30K900006969, реєстраційний номер: АС2714АК, що належить на праві власності ОСОБА_1, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видачу відповідачеві паспорта (проїзного документа), адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспорта (проїзного документа) обмежити його у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.
Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
У відповідності до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як вбачається з тексту позовної заяви, ПриватБанк просить звернути стягнення на заставне майно легковий автомобіль в рахунок погашення 354 570 грн.48 коп. заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як вбачається з тексту позовної заяви, заяви про забезпечення позову, ПриватБанк просить вжити заходів забезпечення позову в звязку з тим, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, в звязку з чим утворилась заборгованість. Будь-які дані про те, що в разі невжиття всіх заходів забезпечення позову виконання рішення суду в разі задоволення позову, може бути неможливим чи утруднить його виконання, відсутні.
ОСОБА_1 таких обставин справи суд приходить до висновку, що з метою забезпечення даного позову достатнім заходом для цього буде вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-
ухвалив:
З метою забезпечення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення вжити заходів забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) ПАТ КБ ПриватБанк(49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), а саме: автомобіль TOYOTA модель CAMRY, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: JTDBF30K900006969, реєстраційний номер: АС2714АК, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 44700, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала підлягає до обовязкового негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі пяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали для її негайного виконання направити начальнику відділу ДВС Володимир-Волинського МРУЮ.
Головуючий:
The court decision No. 50316787, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 14.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2/0301/641/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: