2/0301/570/11
УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2011 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.
при секретарі Дацюк Л.В.
розглянувши в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк(надалі ПриватБанк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості в сумі 124 318 грн.74 коп. Одночасно з предявленням позову Банк подав суду заяву про забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) позивача, а саме: автомобіль VOLKSVAGEN модель PASSAT, рік випуску 1998, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: WVWZZZ3BZWP052669, реєстраційний номер: АС1011АО, що належить на праві власності ОСОБА_1, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видачу відповідачеві паспорта (проїзного документа), адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспорта (проїзного документа) обмежити його у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.
Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
У відповідності до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як вбачається з тексту позовної заяви, ПриватБанк просить звернути стягнення на заставне майно легковий автомобіль VOLKSVAGEN PASSAT в рахунок погашення 124 318 грн.74 коп. заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як вбачається з тексту позовної заяви, заяви про забезпечення позову, ПриватБанк просить вжити заходів забезпечення позову в звязку з тим, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, в звязку з чим утворилась заборгованість. Будь-які дані про те, що в разі невжиття всіх заходів забезпечення позову виконання рішення суду в разі задоволення позову, може бути неможливим чи утруднить його виконання, відсутні.
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що з метою забезпечення даного позову достатнім заходом для цього буде вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) позивача, а саме: автомобіль VOLKSVAGEN модель PASSAT, рік випуску 1998, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: WVWZZZ3BZWP052669, реєстраційний номер: АС1011АО, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-
ухвалив:
З метою забезпечення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення вжити заходів забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) ПАТ КБ ПриватБанк(49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), а саме: автомобіль VOLKSVAGEN модель PASSAT, рік випуску 1998, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: WVWZZZ3BZWP052669, реєстраційний номер: АС1011АО, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 44700, Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Хрипаличі, вул.. Шевченка, 13, ІПН НОМЕР_1.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала підлягає до обовязкового негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі пяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали для її негайного виконання направити начальнику відділу ДВС Володимир-Волинського МРУЮ.
Головуючий:
Судове рішення № 50316583, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 27.05.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2/0301/570/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: