Справа № 200/991/15-ц
Провадження №2/200/1311/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - суддіЦиганкова В.О.
при секретарі- Сабій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розглядуцивільнусправу за позовомОСОБА_1доПриватної виробничо-комерційної фірми «Дніпро-Десна» простягнення заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що01.09.2003 р. він був прийнятийна роботу в Приватну виробничо-комерційну фірму «Дніпро-Десна»згідно наказу №63 від 01.09.2003 року на посаду інженера КІПіА;26 вересня 2014 рокувінбувзвільнений за угодою сторінзгідно з п. 1ст. 36КЗпП України, утім, на день звільнення з роботиПриватна виробничо-комерційна фірма «Дніпро-Десна»заробітну платув сумі 47639,03 грн., не сплатила.
Позивач посилається на те, щовідповідно до вимогст. 116 КЗпП Українивиплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства,проводиться в день його звільнення. У разі невиплати з вини власника, або уповноваженого ним органу, належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, згідно ізст.117 КЗпП Україниповинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки, по день фактичного розрахунку, тобто з 01 лютого 2012 по 01.10.2014 роки.
Середньомісячний заробіток позивача за два останніх місяці перед звільненням становить 2608,93 гривень.
Предметпозовустановить вимога про стягнення з відповідача на користьпозивачанарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в розмірі 47639,03 грн. за період з01.02.2012 р. по 01.10.2014 р., про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 7529,83 грн. за періодзатримки розрахункуз 01.02.2012 р. по 01.10.2014 р.
У судове засідання, в якому ухваленорішення,позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд повністю задовольнити поданий позов.
Заст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судове засідання відповідачне з'явився, причини неявки не повідомив, не скориставсяправо надання заперечень проти позову,тасуд вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, дослідивши які у порядкуст. 11 ЦПК Українита врахувавши заявипозивача про розглядсправи у його відсутності,для суду вбачаються підстави для ухваленнядлязадоволення позову частково,виходячи з наступного.
Судом встановлено, щопозивач працювавуПрВК «Дніпро-Десна» згідно наказу від01.09.2003 р.на посадіінженера КІПіА,та26.09.2014р. був звільнений зпередбаченої п. 1ст. 36 КЗпП Українипідстави.
Відповідно дост. 115 КЗпП України,статті 24 Закону України "Про оплату праці"заробітна плата виплачується працівникам не рідше двох разів на місяць.
Судом встановлено, щовідповідач не виконував вимоги закону у частині обов'язку дотримання строків та періодичності виплати заробітної плати, що призвело до утворення заборгованості по виплаті заробітної плати (станомна01.10.2014 р. розмір заборгованості по заробітній платі відповідно до наданої позивачем довідки складає47639,03 грн., з яких:заборгованістьза лютий 2012 р.-1 333,89 грн., березень 2012 р. 1893,64 грн.,квітень2012 р.-1988,32 грн., травень 2012 р. 1998,06 грн., вересень 2012 р. 1334,39 грн., жовтень 2012 р. -2010,80грн., листопад 2012р. 2010,79 грн., грудень 2012р. 2036,16 грн., січень 2013 р. -1643,75 грн., лютий 2013 р. 2501,05 грн., березень 2013 р. 2485,42 грн., квітень 2013р. 2501,06 грн., травень 2013р. 2084,20 грн., червень 2013 р. 2484,59 грн., жовтень 2013 р. 2404,53 грн., листопад 2013р. 2501,05 грн., січень 2014р. 2486,16 грн., лютий 2014 р. 2501,05 грн., березень 2014р. 2498,22 грн., травень 2014р. 1242,30 грн., червень 2014р. 1279,76 грн., липень 2014 р. -1344,82 грн., серпень 2014р. 1264,11 грн.. вересень 2014р. 1810,91 грн.)тане провіврозрахунок ізпозивачемпри звільненні відповідно дост. 116 КЗпП України, яка передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений строк виплатити не оспорювану ним суму.
Таким чином, оскільки в позасудовому порядку сторони не досяглизгоди з означеного питання зазначена вище заборгованість повинна бути стягнута з відповідача на користьпозивача в розмірі, зазначеному вище.
Що стосується вимогипозову про стягненнясереднього заробіткуза весь час затримки по деньфактичного розрахунку, то застаттею117 КЗпП Українив разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по деньфактичного розрахунку.
Відповідно достатті 27 Закону України "Про оплату праці", пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100, середньомісячна заробітна платапрацівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.
Суд погоджується з розрахунком наведеним позивачем відповідно до якого 2608,93 грн. - фактична заробітна плата за останні повністю відпрацьовані позивачем за два місяці : 44- кількість фактично відпрацьованих днів за останні два місяці = 59,29 грн.- розмір щоденної заробітної плати х 127 днів затримки = 7529,83 грн.
Таким чиномз відповідача на користь позивача підлягає стягненню55168,86 грн. (47639,03 грн.+ 7529,83 грн.).
Згідно з ч. 1ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу; заст. 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виконуючи обов'язок доказування, позивач, на переконання суду, довів слушність доводів, надав доказивідповіднодост.ст.57-59 ЦПК України; відповідач не скориставсяправом брати участь у судових засіданнях та правомнадання заперечень проти позову,через що суд мав би змогу дійти до іншоговисновку у справі, яка розглядалася, тому позовпідлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписівст.ст.88та215 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,15,212,214,215,224,226ЦПКУкраїни, суд
ВИРІШИВ:
ПозовОСОБА_1доПриватної виробничо-комерційної фірми «Дніпро-Десна» простягнення заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за час затримкирозрахунку при звільненні- задовольнити.
СтягнутизПриватної виробничо-комерційної фірми «Дніпро-Десна»(код ЄДРПОУ 20280013) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)заборгованість по заробітній платі в розмірі47639,03 гривень, яка утворилася за період з лютого 2012 року по 01 жовтня 2014 року.
СтягнутизПриватної виробничо-комерційної фірми «Дніпро-Десна»(код ЄДРПОУ 20280013) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненнів розмірі7529,83 гривень.
Стягнутиз Приватної виробничо-комерційної фірми «Дніпро-Десна»(код ЄДРПОУ 20280013) в дохід держави судовий збір в розмірі551,69 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя В.О. Циганков
Судове рішення № 50290961, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 24.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/991/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: