Ухвала суду № 50275661, 10.04.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

10.04.2015 Справа №607/6234/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при секретарі Вербицькому Р.А., за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2., його захисника адвоката ОСОБА_3, у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4, погодженого прокурором відділу ОСОБА_5, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області, юрист 1-го класу ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу ОСОБА_5, в межах кримінального провадження №42015210000000163 від 07 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, звернувся до суду із клопотанням про обрання до підозрюваного ОСОБА_2, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2015 року житель м. Тернополя ОСОБА_2 повідомив свого знайомого ОСОБА_6 про те, що він неодноразово збував наркотичні засоби громадянам іноземних держав, які тимчасово проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме ОСОБА_7 Онєбучі та його брату. ОСОБА_6 знаючи, що придбання наркотичних засобів є кримінально карне діяння, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами вищевказаних громадян іноземних держав, шляхом застосування погроз до них, у вигляді обмеження прав іноземців в можливості перебування на території України та продовження навчання, повідомив про свій намір працівника правоохоронного органу, службову особу, а саме оперуповноваженого відділу організації розкриття економічних злочинів УПМ оперативного управління Тернопільської ОДПІ ДФС в Тернопільській області ОСОБА_8 ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_6 про спільне заволодіння грошовими коштами іноземців.

Крім того, 28 березня 2015 року ОСОБА_6, після досягнення домовленості на спільне вчинення з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 злочину, умисно, повідомив про свій намір оперуповноваженого відділу боротьби з протидією торгівлею людьми УМВСУ в області ОСОБА_9, з яким підтримував дружні стосунки. ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_6 про спільне вчинення вимагання грошових коштів в іноземців.

Цього ж дня, ОСОБА_9, з метою спільного заволодіння грошовими коштами іноземців, запропонував оперуповноваженому відділу боротьби з протидії торгівлею людьми УМВСУ в області ОСОБА_10 спільно з вищевказаними особами заволодіти грошовими коштами іноземців, який на пропозицію погодився.

Тоді, 28 березня 2015 року, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, умисно, заздалегідь домовившись про незаконне заволодіння грошовими коштами іноземців шляхом застосування погроз до них, у вигляді обмеження їх можливості перебування на території України та продовження навчання, у звязку з нібито виявленням у них наркотичних засобів, близько 17 години, автомобілем, прибули в с. с.Гаї Чумакові, вул. Братів Місурів , 27, Тернопільського району. Після того, ОСОБА_2 зайшов до будинку, що за вищевказаною адресою, де перебували громадянин ОСОБА_11 ОСОБА_7 Онебучі та його брат, з якими став вживати наркотичні засоби.

Надалі, близько 18 год., ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, знаючи про вживання ОСОБА_2 з ОСОБА_7 Онєбучі та його братом, діючи за попередньою змовою, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 Онєбучі, не маючи законних підстав зайшли в будинок за адресою с.Гаї Чумакові, вул.Братів Месулів, 27 і погрожуючи викриттям його у вчинені злочину, передбаченого ст.307 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, стали погрожувати йому обмеженням прав в можливості перебування на території України та продовженні навчання, за що вимагали та незаконно одержали від нього грошові кошти в сумі 7000 гривень.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, відповідно альтернативної міри покарання не має, а тому, з метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень. Також, у кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій, а також не отримано даних про проведення негласних слідчих дій, а це може свідчити про те, що він може бути причетний до вчинення й інших тяжких злочинів, у тому числі пов'язаних з одержанням неправомірної вигоди.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила. Вважає необґрунтованою підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 КК України, як і недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Просить суд врахувати, що ОСОБА_2. виховувався без матері дідусем і бабусею, його молодий вік, те що він раніше не судимий, просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом прокуратури Тернопільської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210000000163, за заявою громадянина ОСОБА_12 Онєбучі про вимагання у нього грошових коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

08 квітня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_12 Онєбучі про вимагання у нього та отримання 28.03.2015 року 7000 гривень; - показаннями потерпілого ОСОБА_12 Онєбучі, який повідомив обставини вимагання у нього ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 7000 грн; - показаннями свідка ОСОБА_13, яка повідомила обставини вимагання та передачі ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 7000 грн; - протоколами слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_12 Онєбучіта свідком ОСОБА_13В, які показали на місці про обставини вчинення злочину ОСОБА_2; - протоколами предявлення потерпілому ОСОБА_12 Онєбучі та свідку ОСОБА_13В особи для впізнання, які впізнали ОСОБА_2

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є тяжким, тяжкість покарання, яке загрожує особі у випадку визнання підозрюваним винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що правопорушення ОСОБА_2 вчиняв не самостійно, а за попередньою домовленістю з ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_2, ОСОБА_8 вчиняючи пособницькі дії, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування. При цьому суд враховує, що у кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій, не встановлено та зібрано усіх доказів щодо інших співучасників даного кримінального правопорушення, а також не отримано даних про проведення негласних слідчих дій, а це може свідчити про можливі ризики перешкоджання досудовому розслідуванню зі сторони ОСОБА_2 шляхом незаконного впливу на осіб, які на даний час не допитані у кримінальному провадженні, причетні до вчинення кримінального правопорушення, у разі застосування до нього інших, більш мяких запобіжних заходів.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України: особу ОСОБА_2, який є людиною молодого віку, виховується без батьків бабусею та дідусем, раніше не судимий, міцність соціальних звязків, а саме те, що він не одружений, зареєстрований та проживає в місті Тернополі, суд приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

Крім того, згідно ч. 3 ст.183 КПК України вбачається, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, інших даних про її особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням майнового стану підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя вважає, що останній слід визначити розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до переконання що до підозрюваного слід застосувати заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) Крім того, у випадку внесення застави покласти на підозрювану обов'язки, передбаченіст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області, юриста 1-го класу ОСОБА_4 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, 9 вересня 1996 р.н народження рахувати з 22 год. 45 хв. 07 квітня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 22 год. 00 хв. 04 червня 2015 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2, заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_14: ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: не відлучатися із м. Тернополя, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; зявлятися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Розяснити ОСОБА_2, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Позняк В.М.