Постанова № 50247928, 18.12.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/4003/2012

Справа № 3/0513/592/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року суддя Димитровского суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 17 липня 1966 року в селищі Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, громадянин України, займає посаду директора ТОВ «ПСБ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «ПСБ», яке розташовано за адресою: 85320, Донецька область, м. Димитров м-н «Світлий», 32/1, виступаючи однією із сторін трудового договору з правом прийому та звільнення працівників, допустив порушення вимог трудового законодавства, яке виявлено 21.11.2012 р. та яке полягає в наступному:

- нарахування заробітної плати проводиться на підставі штатного розкладу, який затверджений в односторонньому порядку директором та розроблений без урахування будь-яких регіональних, генеральних або галузевих угод відповідно до виду діяльності підприємства, що є порушенням ст.6, ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ст. 96, ст. 97 Кодексу законів про працю (далі - Кодекс)

- не витримуються терміни виплати заробітної плати двічі на місяць, що є порушенням ст. 24 Закону України «Про оплату праці», статті 115 Кодексу;

- заробітна плата за час чергової щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку, що є порушенням статті 21 Закону України «Про відпустки», ст.115 ч.4 Кодексу;

- несвоєчасно виплачуються розрахункові суми при звільненні працівників, що є порушенням ст.83 Кодексу.

Про скоєне правопорушення державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення № 05-08-017/0036 від 22.11.2012 р.

До суду ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно з поясненнями в протоколі про адміністративні правопорушення вину свою у скоєному визнав.

Статтею 41 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та громадян субєктів підприємницької діяльності за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян»або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також за інші порушення вимог законодавства про працю.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки будучи посадовою особою не забезпечив виконання вимог законодавства про працю.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, розгляд якого підвідомчий суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Правопорушення зазначені в протоколі є триваючими, строк притягнення до відповідальності за них не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та обставини правопорушення, тому вважає можливим застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру встановленого статтею штрафу, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника та запобігатиме вчиненню ним правопорушень у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 510 (пятсот десять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31113106700034, код платежу 21081100, ОКПО 34686500, МФО 834016, отримувач державний бюджет м.Димитров, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ.В.Петунін