Ухвала суду № 50247929, 05.12.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/3702/2012

Справа № 2/0513/1202/2012

УХВАЛА

про залишення позову без руху

5 грудня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обліковану та не обліковану електроенергію, спожиту в результаті порушення правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обліковану та не обліковану електроенергію, спожиту в результаті порушення правил користування електроенергією. На обґрунтування вимог зазначив, що відповідач є споживачем електроенергії, яка надається йому в квартиру, розташовану за адресою м.Димитров, мікрорайон «Західний»АДРЕСА_1 відповідно до укладеного на його імя договору. 6.07.2009р., 2.02.2010р. та 7.02.2012р. представниками позивача в квартирі відповідача були виявлені факти споживання електроенергії поза приладом обліку, що підтверджено трьома відповідними актами, сума збитків за якими складає 3471,95ггрн. Вказуючи на те, що в добровільному порядку відповідач не бажає відшкодувати зазначені збитки, позивач просить суд стягнути з нього на його користь зазначену суму збитків та, окрім того, посилаючись на наявність у відповідача поточної заборгованості за споживання електроенергії, яка згідно даних облікового приладу складає 2545,16 грн., просить суд стягнути з відповідача і вказану суму.

Згідно правил, що предявляються до форми і змісту позовної заяви, визначених статтею 119 ЦПК України, в позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частино третьою ст.118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвал про відмову у прийнятті судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. Незважаючи на те, що частина позовних вимог позивача стосується житлово-комунальних послуг, стягнення яких здійснюється у наказовому провадженні, дані на підтвердження відмови у видачі судового наказу чи його скасування до позовної заяви не долучені, що свідчить про невиконання позивачем вимог ст.119 ЦПК України.

20.11.2012року без врахування зазначеного недоліку було помилково відкрито провадження у справі, в тому числі за вимогами про стягнення поточної суми заборгованості за спожиту електроенергію, що виявлено 5.12.2012року в ході розгляду справи.

Згідно ст.121 цього кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК, в тому числі після відкриття провадження у справі, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Оскільки вказані вище недоліки є суттєвими, без усунення яких подальший розгляд справи неможливий, вважаю за необхідне, використавши право процесуальної ініціативи, надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.1 Цивільно-процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за обліковану електроенергію в сумі 2545,16 грн залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовні вимоги щодо стягнення облікованої електроенергії будуть залишені без розгляду на підставі п.8 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя