Вирок № 5024662, 10.07.2006, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-211/06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

10 июля 2006 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Католикяна М.А.,

при секретаре Николенко Е.Н.,

с участием прокурора Марченко В.А.,

с участием защитника ОСОБА_2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровск уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровск, украинца, гр-на Украины, имеющего среднее образование, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1; ранее судимого:

- 24.03.1980 г. - Народным судом Самарского района г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 2296 УК Украины, приговорённого к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 20 %;

- 15.07.1982 г. - Народным судом Самарского района г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229, ст. 42 УК Украины, приговорённого к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 09.03.1989 г. - Народным судом Самарского района г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 1961, ч. 1 ст. 2296, ст. 42 УК Украины, приговорённого к 2 годам лишения свободы с применением ст. 14 УК Украины;

- 16.02.1993 г. - Народным судом Самарского района г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 2296 УК Украины, приговорённого к 3 годам лишения свободы с применением ст. 14 УК Украины;

- 26.12.2003 г. - Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 309, ст. 75 УК Украины, приговорённого к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- 15.04.2004 г. - Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 309 УК Украины, приговорённого к 2 годам и 11 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1. 14.12.2004 г., около 1200 час., находясь на рынке по ул. Роторная в г. Днепропетровск, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершая преступление повторно, в период испытательного срока, из неустановленного следствием источника незаконно для личного употребления без цели сбыта приобрел стеклянный флакон, содержащий особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» в неустановленном количестве, из которого часть употребил лично путём внутривенной инъекции. Оставшуюся часть в количестве 26,0 мл ОСОБА_1. стал незаконно, повторно, без цели сбыта хранить при себе. 16.12.2004 г., около 0130 час., находясь возле дома № 53 по ул. Зеленоградская в г. Днепропетровск, ОСОБА_1. был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли указанный флакон с жидкостью, согласно заключению экспертизы являющейся наркотическим средством «опий ацетилированный» в количестве 26,0 мл (сухой вес - 1,3 г).

В судебном заседании подсудимый вину свою не признал, показав, что флакон с наркотическим веществом был подброшен ему работниками милиции, которые в период досудебного следствия, оказав на него психологическое давление, заставили признать вину.

Однако вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что в один из дней декабря 2004 года, около полуночи, возле кафе «Экспресс» на ж/м Приднепровск в г. Днепропетровск к нему подошли работники милиции и пригласили принять участие в качестве понятого при изъятии наркотических средств. Прибыв в здание Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и зайдя в один из кабинетов, он увидел ОСОБА_1., а также то, что у него из одежды был изъят флакон с жидкостью. Подсудимый при нём и другом понятом пояснил, что флакон содержит наркотик, приобрёл он его для личного употребления. После этого пакет со шприцом был опечатан, и он расписался в каких-то документах. При нём подсудимый не говорил, что флакон ему был подкинут.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_4., данным в судебном заседании, в один из дней зимы 2004 года, около полуночи, в тупике маршрутных такси на ж/м Приднепровск в г. Днепропетровск, возле кафе «Экспресс», к нему подошли работники милиции и пригласили принять участие в качестве понятого при изъятии наркотических средств. Прибыв в здание Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и зайдя в один из кабинетов, он увидел ОСОБА_1., у которого при нём и другом понятом из куртки изъяли флакон с жидкостью. Подсудимый при нём пояснил, что флакон содержит опий, принадлежит ему и приобретался для личного употребления. При нём подсудимый не говорил, что флакон ему был подкинут. После этого флакон поместили в пакет, опечатали, и он расписался на бумажной бирке.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что в одну из зимних ночей 2004 года она находилась у себя в доме (ул. Зеленоградская, 53), где также находился её сожитель ОСОБА_1. Она проснулась оттого, что последний включил свет и стал одеваться, сказав, что скоро приедет и что его забирают работники милиции. В доме кроме ОСОБА_1. в ту ночь она никого не видела.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_6 он в день задержания находился у себя на работе, в Самарском РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. В кабинет позвонили и сообщили, что задержали ОСОБА_1. и ещё одну девушку. Он выехал на автомобиле для того, чтобы доставить подсудимого в районный отдел. Понятых нашёл он лично. При нём ОСОБА_1. давал чёткие и последовательные показания о том, что наркотик его и приобрёл он его для личного употребления.

Свидетель ОСОБА_7. в судебном заседании показал, что в ночь с 15 на 16 декабря 2004 года он находился на ул. Зеленоградская в г. Днепропетровск, поскольку у него была оперативная информация о том, что ОСОБА_1. может хранить наркотики. Он принимал участие в задержании. Задерживали подсудимого на улице. При нём ОСОБА_1. давал чёткие и последовательные показания о том, что наркотик его и приобрёл он его для личного употребления.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_8. в ночь с 15 на 16 декабря 2004 года он находился на ул. Зеленоградская в г. Днепропетровск, поскольку у него была оперативная информация о том, что ОСОБА_1. может хранить наркотики. Он принимал участие в задержании. Задерживали подсудимого на улице.

Свидетель ОСОБА_9. в судебном заседании показала, что в декабре 2004 года она была задержана возле кафе «Экспресс» на ж/м Приднепровск в г. Днепропетровск с маковой соломой. После задержания она с работниками милиции проследовала на автомобиле в пос. Чапли, где проживал ОСОБА_1. По прибытию все зашли в дом, в котором находились ОСОБА_1. и его сожительница, ОСОБА_5 Работники милиции произвели обыск, во время которого был обнаружен флакон с жидкостью.

Однако суд критически относится к данным показаниям, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств по делу, а именно: последовательными показаниями других свидетелей, признательными показаниями подсудимого на досудебном следствии.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными и иными доказательствами, собранными по делу:

- протоколом досмотра личных вещей от 16.12.2004 г., в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ОСОБА_1. флакона с наркотическим средством (л.д. 4);

- протоколом допроса подозреваемого от 29.12.2004 г., в ходе которого ОСОБА_1. полностью признал свою вину в совершении преступления (л.д. 27);

- протоколом очной ставки от 30.12.2004 г. между ОСОБА_10. и ОСОБА_11., в ходе которой оба дали чёткие и последовательные показания, подтверждающие виновность подсудимого (л.д. 32);

- протоколом очной ставки от 30.12.2004 г. между ОСОБА_3 и ОСОБА_11., в ходе которой оба дали чёткие и последовательные показания, подтверждающие виновность подсудимого (л.д. 33);

- протоколами допросов обвиняемого от 30.12.2004 г. и от 20.01.2005 г., в ходе которых ОСОБА_1. полностью признавал свою вину в совершении преступления (л.д.л.д. 39, 53);

- заключением эксперта № 70/10/15 от 04.01.2005 г., согласно которому жидкость, изъятая у ОСОБА_1., объёмом 26,0 мл, является опием ацетилированным, который отнесён к особо опасному наркотическому средству «опий», количество которого в пересчёте на сухой вес составляет 1,3 г. (в ходе исследования был израсходован 1,0 мл вещества) (л.д. 15);

- вещественным доказательством: стеклянным флаконом, содержащим особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» в количестве 25,0 мл (л.д.л.д. 17, 18).

Суд расценивает показания, данные подсудимым в судебном заседании, как попытку избежать наказания, поскольку они опровергаются последовательными показаниями свидетелей по делу, письменными доказательствами, а также последовательными показаниями ОСОБА_1., данными на стадии досудебного следствия (л.д.л.д. 27, 32, 33, 39, 53).

Показания подсудимого в части применения к нему недозволенных методов психического воздействия со стороны работников милиции судом были проверены путём поручения прокуратуре Самарского района г. Днепропетровска установления указанных фактов. Согласно постановлению от 10.11.2005 г. об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства, на которые указывал подсудимый, не подтвердились (л.д.л.д. 133, 137), что в совокупности с другими доказательствами, добытыми по делу, также свидетельствует о виновности ОСОБА_1.

Суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 309 УК Украины как умышленные, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершённые повторно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, а именно: ОСОБА_1. ранее неоднократно судим, совершил преступление в период испытательного срока, состоит на учете у врача-нарколога, на учёте у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает (л.д.л.д. 54 - 67).

Смягчающих вину подсудимого обстоятельств судом установлено не было.

Отягчающее вину подсудимого обстоятельство - рецидив преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости исправления подсудимого в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу в порядке ст. 81 УПК Украины подлежат уничтожению.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого судебные издержки в сумме 211,85 грн, понесённые при проведении экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 63, 65, 67, 71, ч. 2 ст. 309 УК Украины, ст.ст. 81, 93, 156, 321, 323, 324, 327, 330 - 338, 343 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_1 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 26 декабря 2003 года и назначить ему окончательное наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 29 декабря 2004 года.

Меру пресечения ОСОБА_1, содержание под стражей, оставить прежней.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области (т/с № 35223001006725 в Управлении Государственного казначейства Украины в Днепропетровской области, код ЕГРПОУ - 25575055, МФО 805012) 211,85 грн. за экспертные услуги.

Вещественное доказательство, стеклянный флакон, содержащий особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» в количестве 25,0 мл, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья подпись М. Католикян

Копия верна:

Судья Самарского районного

суда г. Днепропетровска М. Католикян