Ухвала суду № 50236098, 02.02.2015, Оболонський районний суд міста Києва

02.02.2015 Справа № 756/22/15-к

Провадження № 1-кп/756/139/15

Справа № 756/22/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Борисевича О.Ю.,

за участю прокурора Дідківської Т.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо обвинувачених:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке вчинено ними за наступних обставин.

Так, 12.11.2014 року приблизно о 05 год. 05 хв. ОСОБА_3 разом зі ОСОБА_6, перебували неподалік будинку № 10 по вул. Зої Гайдай у м. Києві, де побачили раніше невідомого їм чоловіка - ОСОБА_1 який пробігаючи повз автомобіль їх товариша зачепив його рукою. У зв'язку із чим на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного, в ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт із ОСОБА_1 У цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень, підбіг до ОСОБА_1 та наніс удар рукою по голові, внаслідок чого останній впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спричинений на нанесення легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_6 стали наносити ОСОБА_1 удари ногами по тулубу, внаслідок чого спричинили останньому синець та садно скроневої ділянки зліва, та закриту травму 2 пальця лівої кисті: перелом діафізу основної фаланги 2- го пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2218/Е від 10.12.2014 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

За таких обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в нанесенні ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Перед початком підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_1 подав заяву про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у зв'язку із примиренням з ними.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо них на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1, зазначивши, що свою винуватість за ч. 2 ст. 125 КК України визнають в повному обсязі, щиро розкаялись у вчиненому, раніше не притягались до кримінальної відповідальності, при цьому, ними відшкодовані завдані потерпілому збитки.

Прокурор просив задовольнити клопотання, оскільки наявні для цього передбачені законом підстави, а саме примирення потерпілої з обвинуваченими, які вперше вчинили кримінальне правопорушення та відшкодували збитки, заподіяні цим кримінальним правопорушенням.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник підтримали клопотання та підтвердили, що вони дійсно примирилися з підозрюваними та не мають до них ніяких претензій, в тому числі майнового характеру.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали клопотання, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вперше вчинили кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, примирилися з потерпілим ОСОБА_1, при цьому, останній не має до обвинувачених ніяких претензій та просить суд закрити кримінальне провадження посилаючись на примирення між ними та добровільне відшкодування останніми заподіяних внаслідок кримінального правопорушення збитків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо них у зв'язку із їх примиренням з потерпілим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-286, 372, 394-395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України звільнити у зв'язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України звільнити у зв'язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 12014100050010007, щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Повернути ОСОБА_9 85 260 (вісімдесят п'ять тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. внесені в рахунок застави за ОСОБА_3 за квитанцією № 739038 від 17.11.2014 року за реквізитами: отримувач: Оболонський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896785, р/р 37317001005411, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Повернути ОСОБА_10 85 260 грн. 00 коп. внесені в рахунок застави за ОСОБА_6 за квитанцією № 742322 від 18.11.2014 року за реквізитами: отримувач: Оболонський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896785, р/р 37317001005411, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя