Ухвала суду № 50236095, 31.01.2015, Оболонський районний суд міста Києва

31.01.2015 Справа № 756/1385/15-к

Справа № 756/1385/15-к

Провадження №1-кс/756/175/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ 31 січня 2015 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., при секретарі Борисевичі О.Ю., за участю прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва Дідківської Т.А., слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві Горфиняк Т.Р., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві Горфиняк Т.Р., погоджене прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва Дідківською Т.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Києва, громадянину України, українцю, освіта середня, одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Горфиняк Т.Р. перебувають матеріали кримінального провадження № 12015100050000881 відносно ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 29.01.2015 близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, шляхом підбору ключа, який вони мали при собі, відкрили замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 та проникли до цієї квартири. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 діючи за попередньо розподіленими злочинними ролями з ОСОБА_5, перебуваючи в приміщення указаної квартири, таємно викрали речі, які належали ОСОБА_6, чим заподіяли потерпілій збитки на загальну суму 27 215 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_4, його винність повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Під час розслідування даного провадження слідчий за згодою процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у якому підозрюється, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з тримання під вартою.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження убачається, що 29.01.2015 року внесено відомості стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12015100050000881).

29.01.2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення без ухвали про дозвіл на затримання.

30.01.2015 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

30.01.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую обґрунтованість доводів слідчого про існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, його майновий стан, те, що підозрюваний був раніше неодноразово судимий за вчинення навмисних кримінальних правопорушень, у тому числі проти власності, належних висновків для себе не зробив та з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв'язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з 29.01.2015 року з 22 год. 00 хв.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 28.03.2015 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 97 440 грн. (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; код ЄДРПОУ 02896785; банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи/чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи/та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя