Ухвала суду № 50227309, 08.09.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/1227/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2876/15Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я. С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ «Банк»

на ухвалу судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ «Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ «Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду, як такої, що не підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області, для звернення до належного суду за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Вказану ухвалу оскаржив позивач, представник якого в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати, а справу направити до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зазначає, що, при постановленні оскаржуваної ухвали місцевий суд помилково виходив із того, що вказана справа не підсудна Лохвицькому суду, оскільки ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року встановлено, що останнє місце реєстрації відповідача - м. Лохвиця.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вправі скасувати ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як убачається з матеріалів справи у липні 2015 року ПАТ «БМ «Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому прохав стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №331431 -IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 25.12.2013 року в розмірі 65793,84грн. При цьому адресою відповідача було зазначено місто Лохвиця Полтавської області (а.с.1-2).

15.07.2015 року місцевим судом було направлено запит Лохвицькому РС УДМС у Полтавській області про надання інформації щодо місця реєстрації чи проживання відповідача по страві (а.с.4). В адресній довідці від 18.07.2015 року вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками Лохвицького РС не значиться (а.с.5).

22.07.2015 року місцевим судом була постановлена оскаржувана ухвала про повернення позову позивачу для подання до належного суду (а.с.6).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач на території Лохвицького району Полтавської області не зареєстрований, а тому справа не підсудна Лохвицькому районному суду.

Такий висновок суду не відповідає встановленим по справі обставинам та не ґрунтується на законі, виходячи з наступного.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви містить стаття 119 ЦПКУ, згідно якої позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

За змістом ст.ст.11,119 ЦПК України позивач (заявник) на власний розсуд обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Згідно ст.ст.27,31 ЦПК України позивач має право в судовому засіданні подавати докази та протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява ПАТ «БМ «Банк»» за формою та змістом, відповідає вимогам статті 119 ЦПКУ, зокрема, містить найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і заінтересованої особи, їх місцезнаходження, поштовий індекс, в ній викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З доданої до апеляційної скарги ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ «Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вбачається, що, відповідно до отриманої судом відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Полтавська обл., м. Лохвиця, що територіально відноситься до Лохвицького району Полтавської області (а.с.15).

Вказаною ухвалою позов повернуто позивачу для подання до належного суду, та роз'яснено що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто до Лохвицького районного суду Полтавської області (а.с.15).

За змістом ч.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як зазначено вище, з наявної у матеріалах справи відповіді Лохвицького РС УДМС від 18.07.2015 року вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками Лохвицького РС не значиться (а.с.5). При цьому у відповіді відсутні дані про точну адресу реєстрації відповідача.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, у зв»язку з чим підлягають застосуванню наведені норми ч.9 ст.110 та ч.3 ст.122 ЦПК України.

При постановленні ухвали про повернення позову на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України місцевий суд не врахував всіх вказаних обставин, не застосував норми статті 122 ЦПК України та за відсутності законних підстав постановив ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернув її позивачу.

Оскільки ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про її скасування та направлення матеріалів позову до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303,307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ «Банк», - задовольнити.

Ухвалу судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року, - скасувати.

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БМ «Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: (підпис) Т.О. Кривчун

СУДДІ: (підпис) Л.І. Пилипчук (підпис) О.В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: Т.О. Кривчун