Ухвала суду № 50227286, 10.09.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1626/1592/12 Номер провадження 22-ц/786/2913/15Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року

за матеріалами скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії державного виконавця

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

З цією ухвалою не погодився скаржник, який в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області у цивільній справі №1626/1592/12 скасувати та передати питання на новий розгляд законно утвореному суду, встановлені положеннями ст.7 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» з урахуванням обставин, встановлених положеннями розділу 1,2 та 3 п.12 «Перехідних положень» Конституції України, Декларацією «Про державний суверенітет України» від 16.07.1990 року, Постановою Президії Верховної Ради УРСР від 05.07.1991 року №1299-12 та Постановою Верховної ради УРСР від 24.08.1991 року №1427-12 «Про проголошення незалежності України»;

прийняти цю апеляційну скаргу на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області у цивільній справі №1626/1592/12 від 11.08.2015 року як повідомлення про злочин, встановлений положеннями ст.375 «Постановлення завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали та постанови» КК України, та замах на злочин, встановлений ст.109 «Дії, спрямовані …на захоплення державної влади» КК України, підтверджений письмовими доказами, станом який в суді не доводиться та звільняється від доказування.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що очевидними, на думку апелянта, підставами для скасування зазначеної ухвали є те, що ВДВС Решетилівського РУЮ здійснює свою діяльність всупереч вимогам чинного законодавства України та у відсутність цивільної дієздатності та правоздатності. Також вважає, що оскаржувана ухвала постановлена незаконно утвореним судом.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.09.2013 року у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено (а.с.109-110).

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 18.12.2013 року рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.09.2013 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1601/1007/88-298 від 02.10.2007 року, яка станом на 01.11.2012 року складає 25688,69 грн., та складається з заборгованості за кредитом - 23283,22 грн., по відсотках - 2337,65 грн., штраф - 67,82 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: житловий будинок №46, зазначений на плані під літерою «А-1», та належні до нього відповідні господарчі будівлі, а саме: сарай «Б», сарай «б», сарай «б1», сарай «б2», погріб «б3», літній душ «Г», вбиральня «Д», огорожа « 1-3». Житловий будинок має загальну площу - 60,8 кв.м., житлову площу - 33,3 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці приватної власності площею 699 кв.м., належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Решетилівською селищною радою 09.08.2007 року та зареєстровано в КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» 13 серпня 2007 року, реєстраційний номер 19862803, шляхом проведення торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності -незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання судових витрат (а.с.181-185).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного рішення Решетилівським райсудом 26.02.2014 року було видано виконавчий лист №2/546/89/13.

03.06.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Решетилівського РУЮ Якимчук О.Ю., на підставі заяви про примусове виконання від 02.06.2015 року стягувача ПАТ «Альфа-Банк», винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 47710653, з виконання виконавчого листа №2/546/89/13, виданого 26.02.2014 року (а.с.210).

У червні 2015 року представник боржника ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій прохав визнати незаконними дії особи з назвою «Відділ державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції» у Полтавській області; скасувати як незаконну постанову «ВДВС Решетилівського РУЮ» про відкриття виконавчого провадження ВП № 47710653 від 03.06.2015 року за виконавчим листом № 2/546/89/13.

Відмовляючи у задоволенні скарги, районний суд виходив із того, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв у межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки наділений повноваженнями на здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів.

Такий висновок місцевого суду відповідає встановленим по справі обставинам та ґрунтується на законі..

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

За приписом ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Згідно ст.1 ЗУ «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Як убачається з Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці …районних, міських, районних у містах відділів державної виконавчої служби.

У відповідності до ст.2 вказаного Закону правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державним виконавцем ВДВС Решетилівського РУЮ надано копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.224) та копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.223), з яких вбачається, що відділ державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції у Полтавській області здійснив державну реєстрацію та має статус юридичної особи, також йому присвоєний ідентифікаційний код юридичної особи.

Системний аналіз наведених норм з урахуванням вищевикладеного дає підстави для висновку, що ВДВС Решетилівського РУЮ здійснює свою діяльність на підставі та у відповідності до законів України, у визначений ними спосіб та наділений повноваженнями на вчинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів.

Доводи апеляційної скарги не містять нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів та незгоди з судовим рішенням, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального чи процесуального права, яке могло б призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на те, що оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303,304,307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, - відхилити.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2015року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ: /підпис/ Ю.В. Дряниця

/підпис/ Л.І. Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун