Постанова № 50225165, 22.02.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/328/13-п

Номер провадження3/541/121/2013

П О С Т А Н О В А

22 лютого 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВ Управління Держтехногенбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Миргородського підприємства по виробництву риби,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

8 лютого 2013 року головний державний інспектор з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Миргородського РВ Управління Держтехногенбезпеки у Полтавській області ОСОБА_2 склав протокол про те, що об 11 год. 30 хв. під час проведення перевірки гідротехнічних споруд на території Шахворостівської сільської ради Миргородського району виявлено невиконання пунктів припису Державної інспекції техногенної безпеки України від 15.02.2012 року, а саме: - не проведено технічне та водолазне обстеження гідроспоруд та не розроблено план попереджувальних ремонтів споруд, підстава п.п. 6.15-6.17 ДНД 33-1.1-14.2001 «Інструкції щодо запобігання і реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру на водогосподарських системах, захисних спорудах, водосховищах; - не розроблено план-заходів по підготовці гідротехнічних споруд до роботи у період пропуску повені, підстава п.5.5 ВНД 33-1.1-14-2001 «Інструкції щодо запобігання і реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру на водогосподарських системах, захисних спорудах, водосховищах».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив невиконання припису відсутністю коштів у підприємства.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 8 лютого 2013 року серії ПОТгБ № 039149 та зібраними матеріалами в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі зібрані докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла.

Керуючись ст.ст. 188-12, 221, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 31116106700012, код ЄДРПОУ 37845125, код виду платежу 21080800, МФО 831019, банк одержувача – ГУДК України в Полтавській області м.Полтава, одержувач платежу – Державний бюджет міста Миргорода,.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3