ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" жовтня 2012 р. Справа № 5021/386/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 сільської ради, с.Косівщина (вх. № 3038Х/2) на рішення господарського суду Сумської області від "24" травня 2012 р. по справі № 5021/386/12
за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми,
до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с.Косівщина,
про стягнення 3 070,37 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 24.05.2012р. (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 сільської ради на користь ПАТ «Сумиобленерго» 3 070,37 грн. двократної вартості різниці фактично спожитої електричної енергії і договірної величини споживання електричної енергії та 1 609,50 грн. судового збору.
Відповідач не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 24.05.2012р. у справі №5021/386/12 та прийняти нове рішення; стягнути з позивача 805,00 грн. судового збору. Одночасно заявник апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 24.05.2012 р. у справі №5021/386/12.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "29" жовтня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.
4. Зобовязати позивача за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції.
5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на жовтень 2012р.
6. Викликати в судове засідання представників сторін, з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.
7. Довести до відома представників сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Судове рішення № 50224924, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 03.10.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5021/386/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: