ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" жовтня 2012 р. Справа № 5021/386/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 сільської ради, с.Косівщина (вх. № 3038Х/2) на рішення господарського суду Сумської області від "24" травня 2012 р. по справі № 5021/386/12
за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми,
до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с.Косівщина,
про стягнення 3 070,37 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 24.05.2012р. (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 сільської ради на користь ПАТ «Сумиобленерго» 3 070,37 грн. двократної вартості різниці фактично спожитої електричної енергії і договірної величини споживання електричної енергії та 1 609,50 грн. судового збору.
Відповідач не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 24.05.2012р. у справі №5021/386/12 та прийняти нове рішення; стягнути з позивача 805,00 грн. судового збору. Одночасно заявник апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 24.05.2012 р. у справі №5021/386/12.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "29" жовтня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.
4. Зобовязати позивача за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції.
5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на жовтень 2012р.
6. Викликати в судове засідання представників сторін, з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.
7. Довести до відома представників сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 50224924, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5021/386/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: