Ухвала суду № 50220295, 10.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2012 р. Справа № 5021/806/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов В.О.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 753278 від 31.05.2012р.,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю № 15-118 від 11.01.2012р., ОСОБА_3 за довіреністю № 15-9597 від 07.12.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми (вх. 2723С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 07.08.2012р. у справі № 5021/806/12,

за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5»(ПАТ «ВіЕйБіБанк»), м. Київ,

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми,

про стягнення 2 603 366,74 доларів США (20 800 900 грн. 25 коп.), -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 603 366, 74 дол. США, з яких: 2 458 751,68 дол. США заборгованість відповідача за Кредитним договором № 392 від 28.08.2008р. по нарахованим процентам станом на 14.05.2012р. та сумам заборгованості по 3% річних від прострочених сум до погашення, 144 615,06 дол. США - пеня, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 14.05.2012р. становить 1 155 747,33 грн., а також судовий збір у розмірі 64 380,00 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.08.2012р. у справі № 5021/806/12 (суддя Заєць С.В.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Сумихімпром»на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» 5 262 079,12 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасне погашення відсотків, 64 380,00 грн. судового збору; у іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 07.08.2012р. у справі № 5021/806/12; задовольнити клопотання ПАТ «Сумихімпром»про зупинення провадження у справі № 5021/756/12 до вирішення повязаної з нею справи № 5021/1100/12.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, вважає оскаржуване рішення господарського суду Сумської області від 07.08.2012р. у справі № 5021/806/12 законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

10.12.2012 р. відповідач подав клопотання (вх. № 9783) про зупинення провадження у справі № 5021/806/12 на підставі статті 79 ГПК України до вирішення повязаної з нею справи № 5021/1100/12.

Представник позивача заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Згідно зі статтею 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Повязаність справи полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Предметом спору у даній справі є позовні вимоги про стягнення з ПАТ «Сумихімпром» на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5»заборгованості за кредитним договором № 392 від 28.08.2008р. укладений між сторонами у справі.

В провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 5021/1100/12 за позовом ПАТ «Сумихімпром» до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5»про визнання недійсним кредитного договору № 392 від 28.08.2008р

Як вбачається з наявної у справі ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2012р. по справі № 5021/1100/12, в рамках зазначеної справи досліджується правомірність укладання кредитного договору № 392 від 28.08.2008р., стягнення заборгованості по якому є предметом розгляду у справі № 5021/806/12.

Таким чином, факти, які будуть встановлені у справі № 5021/1100/12, тобто дійсність або недійсність кредитного договору, матимуть значення для вирішення даної справи по суті, оскільки встановлення недійсності кредитного договору виключатиме стягнення за ним заборгованості.

Зазначена правова позиція також викладена у постановах Вищого господарського суду України від 21.11.2012р. у справі № 5024/714/2012, від 09.10.2012р. у справі № 5004/272/12, від 02.10.2012р. у справі № 5004/270/12, від 18.09.2012р. у справі № 5004/269/12.

Враховуючи вищевикладене, з метою законного, обґрунтованого та обєктивного вирішення спору, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд справи №5021/806/12 є неможливим до розгляду справи № 5021/1100/12, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись статтями 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 акціонерного товариства «Сумихімпром»про зупинення провадження у справі № 5021/806/12 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 5021/806/12 до вирішення повязаної з нею справи № 5021/1100/12.

Зобовязати сторони повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 5021/1100/12.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов