Ухвала суду № 50217816, 26.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р. Справа № 9/27-61/253-10

вх. № 8760/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне

до Закритого акціонерного товариства "Рівненський завод опалювальної техніки", м.Харків

про стягнення 176028,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 176028,78грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Також позивач в своїй позовній заяві просив суд в якості забезпечення позову накласти арешти на все майно (рухоме, нерухоме) ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки».

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.07.2010р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду судом , вжито заходи до забезпечення грошових вимог позивача, а саме, накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 4а, Рівненський район, Рівненська область, 35331, ІК 32451404 на суму 176 028 грн 78 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.09.2010р. справу №9/27 за позовом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 176028,78грн. передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 07.10.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" жовтня 2010 р. о 12:00год.

В судове засідання 26.10.2010р. представники сторін не з"явились , документів , витребуваних судом не надали.

25.10.2010р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, У зв'язку з тим, що позовна заява станом на 22 жовтня 2010 року не надходила на адресу відповідача, а судове засідання призначене на 26.10.2010 року о 12.00год, надати суду письмовий відзив на позовну заяви не має можливості. Крім того, представник відповідача у свєму клопотанні повідомив суд, що відбуває в службове відрядження на слухання справ до Апеляційного суду м.Києва з 25.10.2010 р. по 27.10.2010 р.

Суд , розглянув клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його обгрунтованим та таким , що підлягає задоволенню , у зв"язку з чим відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2010 р. об 11:40

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

3. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) надати до суду:

позивача - правовстановлюючи документи на об"єкт оренди; завірити копії документів , доданих до позовної заяви, письмові пояснення щодо строку дії договору оренди б/н від 01.07.2006р. та договору №04 від 01.04.2008р.; обгрунтований та докладний розрахунок ціни позову, окремо за кожним договором;

відповідача - надати суду на день розгляду справи письмовий відзив на позовну заяву , відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів , що обгрунтовують викладені в ньому обставини.Якщо відповідач заперечує проти позову , то надати всі документи , які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. Також надати належним чином засвідчені копії: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (жовтень 2010р.), довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи (жовтень 2010р.);

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію для долучення до матеріалів справи.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.